Решение № 2А-1014/2020 2А-1014/2020~М-960/2020 М-960/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1014/2020

Дело № 2а-1014/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Челябинской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в 2017 году являлся владельцем недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Установленные законом обязанности по уплате земельного налога за 2017 год, транспортного налога за 2017 года, налога на имущество за 2017 год не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате земельного налога, транспортного налога, налога на имущество в установленный срок, административному ответчику начислены пени по земельному налогу за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года по ОКТМО НОМЕР в размере 14 рублей 30 копеек, по ОКТМО НОМЕР в размере 9 рублей 52 копейки, по транспортному налогу за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 2 959 рублей 39 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 88 рублей 49 копеек. Налоговым органом направлены в адрес ответчика требования об уплате в добровольном порядке пени, которые исполнены не были, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящими требованиями. После утонения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в бюджет пени по транспортному налогу в размере 2 959 рублей 39 копеек, пени по земельному налогу - 23 рубля 82 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц - 88 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня не является мерой ответственности, а относится к одному из способов уплаты налога и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в 2017 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, в 2017 году являлся собственником транспортных средств - автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР (9 месяцев), собственником в 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Административным ответчиком ФИО1 несвоевременно исполнялась обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, до настоящего времени не исполнена.

Из содержания представленных налоговым органом документов следует, что за ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 74 279 рублей, недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 239 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 221 рубль.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 28 июня 2019 года с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области взыскана задолженность за 2015-2017 годы: земельный налог - 239 рублей, пени - 9 рублей 39 копеек, транспортный налог - 74 279 рублей, пени - 1 220 рублей 04 копейки, налог на имущество - 2 221 рубль, пени - 36 рублей 48 копеек, земельный налог - 359 рублей, пени - 5 рублей 90 копеек.

Поскольку земельный налог за 2017 год, транспортный налог за 2017 год, налог на имущество физических лиц за 2017 год ФИО1 до настоящего времени не уплачены, административным истцом начислены пени по транспортному налогу за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 2 959 рублей 39 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 88 рублей 49 копеек, а также пени по земельному налогу за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года по ОКТМО НОМЕР в размере 9 рублей 52 копейки, пени по земельному налогу за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года по ОКТМО НОМЕР в размере 14 рублей 30 копеек.

Согласно требованию № НОМЕР об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11 июля 2019 года ФИО1 на сумму недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу начислены пени, в общем размере 8 448 рублей 62 копейки, со сроком уплаты до 6 ноября 2019 года.

Однако в добровольном порядке требования административным ответчиком не были удовлетворено. Доказательств уплаты указанных в иске сумм пеней ответчиком суду не представлено.

Судом проверен расчет суммы пени, предъявленный к взысканию с ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

К мировому судье судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 2 марта 2020 года.

10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество за период с 1 декабря 2015 года по 10 июля 2019 года в сумме 88 рублей 49 копеек, пени по транспортному налогу за период с 1 декабря 2015 года по 10 июля 2019 года в сумме 8 296 рублей 31 копейка, пени по земельному налогу за период с 1 декабря 2015 года по 10 июля 2019 года в сумме 24 рубля 64 копейки.

13 апреля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области указанный судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением в суд Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области обратилась 28 августа 2020 года. Следовательно, иск подан в пределах шестимесячного срока после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 2 959 рублей 39 копеек; пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год по ОКТМО НОМЕР за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 9 рублей 52 копейки, пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год по ОКТМО НОМЕР за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 14 рублей 30 копеек, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 года за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 88 рублей 49 копеек, всего 3 071 рубль 70 копеек подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность за указанный период в установленный законом срок не уплатил.

В соответствии со статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Истец согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Челябинской области от 2 февраля 2018 года, несостоятельны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом настоящего административного иска являются пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год, пени на налогу на имущество физических лиц за 2017 год, начисленных на задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за указанный период.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу НОМЕР от 2 февраля 2018 года ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 октября 2020 года по делу НОМЕР процедура банкротства, открытая в отношении ФИО1 была завершена, не применяется правило об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Еманжелинское трансагентство» в размере убытков 2 994 500 рублей, привлечения к субсидиарной ответственности на сумму 5 006 234 рубля 50 копеек. В отношении остальных кредиторов ФИО1 был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1,2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство административного ответчика ФИО1 по уплате пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, недоимку по земельному налогу за 2017 год, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 года, являются текущими платежами, поскольку задолженность возникла после возбуждения дела о банкротстве и не включена в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: АДРЕС бюджет на Единый Казначейский счет № 40101810400000010801 БИК 047501001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск ИНН <***>, Получатель УФК МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области) пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 2 959 рублей 39 копеек, пени по земельному налогу за 2017 год за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года по ОКТМО НОМЕР в размере 9 рублей 52 копейки, по ОКТМО НОМЕР в размере 14 рублей 30 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, за период с 6 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года, в размере 88 рублей 49 копеек, всего 3 071 рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Коркинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.