Решение № 2-1199/2024 2-1199/2024~М-3411/2023 М-3411/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1199/2024

Дело № 2 – 1199 / 2024

УИД 76RS0024-01-2023-004558-49

Принято в окончательной форме 04.04.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ? доли в праве собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, общей площадью 133,9 кв.м., земельный участок общей площадью 989 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенные по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что стороны до 2013 г. состояли в браке, после его расторжения продолжили проживать совместно и вести общее хозяйство, приняли решение приобрести совместное имущество, в том числе на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей истцу квартиры. 22.04.2019 состоялась сделка, в соответствии с которой истец продала ФИО5 квартиру по цене ... руб. с целью приобретения у нее взамен жилого дома и земельного участка. Договор купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка был оформлен между ФИО5 и ответчиком ФИО2 Указанное имущество стороны приобретали для совместного проживания и пользования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что до настоящего времени проживают с ответчиком совместно, ведут общее хозяйство, семейные отношения не прекращены, разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, указал, что последствия признания иска ему понятны. Дополнительно пояснил, что третьи лица на земельный участок и жилой дом не претендуют.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, 06.05.2013 брак между супругами был расторгнут (свидетельство о расторжении брака – л.д. 17).

Как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, после расторжения брака ФИО1 и ФИО2 продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство, приняли решение приобрести совместное имущество, в том числе на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей истцу квартиры.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 02.04.2019 ФИО1 продала ФИО5 трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 22.08.2014 № 34/0814, по цене ... руб. (договор купли-продажи – л.д. 18-19). По договору купли-продажи от 02.04.2019 (л.д. 20-23) ФИО5 продала ФИО2 жилой дом, кадастровый НОМЕР, и земельный участок, кадастровый НОМЕР, по адресу <адрес> по цене ... руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 44-45, 46-47) право собственности на земельный участок, кадастровый НОМЕР, и жилой дом, кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу <адрес>, зарегистрировано за ФИО2

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о признании исковых требований.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия признания иска ответчику судом разъяснены. ФИО2 в судебном заседании указал, что последствия признания иска ему понятны. Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела (л.д. 49).

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, за истцом следует признать (а за ответчиком, соответственно, прекратить) по ? доле в праве собственности на спорные объекты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Признать за ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый НОМЕР, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 в размере ? доли на жилой дом, кадастровый НОМЕР, и в размере ? доли на земельный участок, кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова