Решение № 2-2302/2017 2-2302/2017~М-1637/2017 М-1637/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2302/2017

Дело № 2-2302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Чеботарёве И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к АО «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к ОАО «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании долга по договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого он (истец) обязался выполнить ремонтные работы на катере, а обязанностью ответчика как заказчика являлось своевременное принятие и оплата выполненных работ в сумме 94 200 рублей. Авансовый платеж в соответствии с условиями договора в сумме 47 100 рублей был ответчиком выполнен, ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема выполненных работ, после подписания которого ответчиком оставшаяся часть денежных средств не оплачена. Просил взыскать с ответчика долг по договору в сумме 47 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 916,33 рублей.

В судебное заседание истец А не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Б иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ч. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение истцом как подрядчиком ремонта ГД 6ЧСП 23/30-1 на катере «БГК-628» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязанность ответчика как заказчика своевременно принять и оплатить указанную работу, цена которой в соответствии с п.2 договора составляет 94 200 рублей. При этом сторонами предусмотрена аванс в размере 50% от цены работы.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выплачен истцу аванс в сумме 47 100 рублей.

Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами, работы по договору истцом выполнены, ответчиком приняты и подлежат оплате.

Доказательств тому, что ответчиком выполнена обязанность по оплате оставшейся суммы за выполненные истцом работы в судебном заседании не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию разница между стоимостью работ, установленной в договоре, и суммой выплаченного аванса. При этом суд учитывает, что в соответствии с условиями договора из цены договора удерживается налог на доход физического лица, что в соответствии с действующим законодательством составляет 13%.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, за вычетом налога, общая сумма, подлежащая выплате А, составляет 94 200 – 13% = 81 954 рублей. Следовательно, разница между стоимостью работ и выплаченным авансом составляет 81 954 – 47 100 = 34 854 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате договора, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. Истцом заявлен период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает необходимым указанный период признать правильным, поскольку не принимает доводы представителя ответчика о том, что акт выполненных работ был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта, представленного истцом, указанная дата в экземпляре истца отсутствует. Кроме того, из текста самого акта следует, что А работы, указанные в договоре, исполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что истцом неправильно применен размер ключевой ставки Банка России, которая доДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5%, а с ДД.ММ.ГГГГ – 10%. Таким образом, исходя из приведенных составляющих расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 437,13 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 771,75 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым в соответствии со ст.94 ГПК РФ взыскать с ответчика 2 000 рублей, понесенные в связи с оказанием помощи за составление искового заявления.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ.

риходит к следующему. Истцом заявлено о взыскании расходов в сумме 15 000 рублей, несение которых подтверждено договором и квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Хабаровский судостроительный завод» в пользу А долг по договору подряда в сумме 34 854 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 208 рублей 88 копеек, судебные расходы в сумме 3 311 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года