Решение № 2-172/2024 2-172/2024(2-3415/2023;)~М-2548/2023 2-3415/2023 М-2548/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-172/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-004885-34 Дело № 2-172/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 29 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО Специализированный застройщик «Юность» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности 42 АА ### от **.**.****, обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Юность» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что между ФИО5 и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** к ООО СЗ «Юность», на основании которого ФИО5 приобрел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ....

**.**.**** ФИО5 принял квартиру от застройщика ООО СЗ «Юность», что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи объекта долевого строительства.

**.**.**** ФИО5 обратился в ООО «Областной центр оценки и права» с целью проверки качества квартиры, специалист произвел осмотр и выявил ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составила 743068,62 рублей, что подтверждается заключением ### от **.**.**** За услуги специалиста ФИО5 оплатил 120000 рублей.

**.**.**** ФИО5 обратился к ООО СЗ «Юность» с претензией, в которой просил возместить стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 743068,62 рублей, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 120000 рублей и услуг юриста по составлению претензии в размере 12000 рублей.

**.**.**** представитель ответчика осмотрел квартиру на предмет строительных недостатков, но мер к их устранению не предпринял, претензия осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем ФИО5 **.**.**** обратился с настоящим исковым заявлением.

Просил суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ООО СЗ «Юность» в пользу ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков в размере 611074,60 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1998213,94 рублей и далее по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рулей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату заключения специалиста в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 12000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 105000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей и почтовые расходы в размере 641,88 рублей.

Определением от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «СДС-Строй», ООО «СК «Интегра», ООО «МеталлКлассик-Строй», ООО «Капиталстройком», ООО «ПК АлСервис», ООО «Полипропилен Сервис», ООО «ГрадЛАН», ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ФИО8

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений и настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, и ФИО3, действующая на основании доверенности **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признали и поддержали доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «ПК АлСервис» ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержала позицию представителей ответчика.

Третье лицо ФИО8 и представители третьих лиц ООО «СДС-Строй», ООО «СК «Интегра», ООО «МеталлКлассик-Строй», ООО «Капиталстройком», ООО «ПК АлСервис», ООО «Полипропилен Сервис», ООО «ГрадЛАН», ИП ФИО6, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

С учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 6, ст.7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч.8 ст.7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

На основании абз.2 п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Закон № 214-ФЗ не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о возмещении стоимости устранения недостатков.

Следовательно, нарушение срока удовлетворения указанного требования, влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности.

Право потребителя требовать возмещения стоимости устранения недостатков работы, закрепленное п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, являющееся тождественным по объему праву, закрепленному за участником долевого строительства п.3 ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ, подлежит защите с учетом положений п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ФИО5, ФИО8 и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** к ООО СЗ «Юность», на основании которого ФИО5 и ФИО8 приобрели на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ... (т.1 л.д.78-80).

**.**.**** ФИО5 и ФИО8 приняли квартиру от застройщика ООО СЗ «Юность», что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи объекта долевого строительства (т.1 л.д.82).

**.**.**** ФИО5 обратился в ООО «Областной центр оценки и права» с целью проверки качества квартиры, специалист произвел осмотр и выявил ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составила 743068,62 рублей, что подтверждается заключением ### от **.**.**** (т.1 л.д.9-67).

Как следует из акта осмотра ### от **.**.****, качество строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., не соответствует требованиям ГОСТ, строительных норм и правил, а именно:

- дверное полотно входной двери имеет отклонение от плоскости с наружной стороны (углубление) более 1 мм при проверке 2-метровой рейкой, неравномерный обжим уплотняющих прокладок по всему контуру уплотнения в притворах;

- в коридоре на полу линолеум при проверке 2-метровой рейкой имеет зазоры более 3 мм, примыкание плинтуса к стенам с зазором более 1 мм, в местах прирезки полотнищ в дверных проемах не сварены (не приклеены), имеется вздутие;

- в коридоре стены оклеены флизелиновыми обоями, во внутренних углах у входной двери справа наблюдаются складки (замятие обойных полотен), следы порезов на обойных полотнах (для подгонки), нарушена приклейка обоев, основание не соответствует требованиям для оклейки обоями, при проверке 2-метровой рейкой зазор составляет более 10 мм, наблюдается отклеивание от основания;

- в санузле стены шпаклеваны и окрашены, при проверке 2-метровой рейкой имеются зазоры более 3 мм, основание не соответствует требованиям к категории поверхности под окраску, присутствуют глубокие царапины от инструмента (неровности);

- в санузле пол выше уровня смежных помещений, отсутствует порог, керамическая плитка в районе раковины имеет уступы между смежными элементами более 1 мм, отклонения ширины шва более 0,5 мм;

- в кухне стены оклеены флизелиновыми обоями, которые над дверным проемом имеют отклеивание от основания и стыков, следы порезов обоев за стояками отопления, основания не соответствуют требованиям для оклейки обоями, при проверке 2-метровой рейкой стены вентканала зазор составляет более 5 мм, стена вентканала имеет отклонение от вертикали более 15 мм;

- в кухне на полу линолеум при проверке 2-метровой рейкой зазор составляет более 7 мм, примыкание плинтуса к стенам с зазором более 1 мм;

- в кухне балконный блок с поворотно-откидной дверью и глухим окном из ПВХ профиля белого цвета с 2-камерным стеклопакетом смонтирован с отклонением от вертикали более 4 мм, наличники в угловых соединениях имеют зазоры более 2 мм, подоконная доска (порожек) смонтирован с уклоном к балконному блоку;

- на лоджии остекление имеет отклонение от вертикали более 3 мм/м, примыкание штапиков в углах имеют зазор более 2 мм;

- на лоджии стены имеют следы непрокраса (пятна), при проверке 2-метровой рейкой зазор составляет более 3 мм;

- в жилой комнате № 1 окрашенный потолок в районе люстры имеет следы непрокраса (пятна), потолочный плинтус имеет шелушение краски;

- в жилой комнате № 1 окно ПВХ белого цвета с двумя поворотно-откидными створками с 2-камерными стеклопакетами смонтировано с отклонением от вертикали более 3 мм/м, наличники имеют зазоры в угловых соединениях более 1 мм, наружный отлив смонтирован путем крепления к нижнему профилю рамы через саморез с образованием зазоров более 1 мм, уплотнительная резинка в угловых соединениях имеет перекручивание, подоконная доска смонтирована с уклоном к оконному блоку;

- в жилой комнате № 1 на полу линолеум при проверке 2-метровой рейкой зазор составляет более 3 мм, примыкание плинтуса к стенам с зазором более 1 мм;

- в жилой комнате № 1 стены оклеены флизелиновыми обоями, которые во внутренних углах и возле оконного проема отклеиваются от основания, над дверным проемом и за стояками отопления имеются следы порезов, с левой стороны на полотне имеются замятия, складки обоев;

- в жилой комнате № 2 стены оклеены флизелиновыми обоями, которые во внутренних углах отклеиваются от основания, за стояками отопления имеются порезы, основания не соответствуют требованиям для оклейки обоями, при проверке 2-метровой рейкой зазор составляет более 4 мм;

- в жилой комнате № 2 на полу линолеум при проверке 2-метровой рейкой зазор составляет более 3 мм, примыкание плинтуса к стенам с зазором более 1 мм;

- в жилой комнате № 2 окно ПВХ белого цвета с тремя поворотно-откидными створками с 2-камерными стеклопакетами смонтировано с отклонением от вертикали более 3 мм/м, наличники имеют зазоры в угловых соединениях более 1 мм, наружный отлив смонтирован путем крепления к нижнему профилю рамы через саморез с образованием зазоров более 1 мм, уплотнительная резинка в угловых соединениях имеет перекручивание, подоконная доска смонтирована с уклоном к оконному блоку;

- на всех стояках отопления присутствует непрокрас, вертикальные трубопроводы имеют отклонение от вертикали более 2 мм/м, отсутствуют регуляторы давления на ХВС и ГВС, края гильз не выпущены через перекрытия выше 30 мм поверхности чистого пола, в местах прохода трубопроводов ПВХ в санузле через перегородки отсутствуют гильзы, туалет имеет пропуски герметизации в нижней части примыкания к основанию пола;

- щиток квартирный учетно-групповой смонтирован не по уровню с отклонением 0,2 %, отсутствует маркировка защитных аппаратов (автоматов);

- ламинированные межкомнатные двери имеют зазоры в местах неподвижных соединений дверных блоков более 0,5 мм, ламинация имеет в притворах складки, неровные спилы торцов элементов с задирами ламинации. Наличники к стене примыкают с образованием зазоров более 5 мм, наличники имеют разную длину (смонтированы несимметрично), защелка смонтирована с образованием зазоров более 1 мм (посадочное место), местами наличник примыкает к стене вплотную и зазор заполнен герметиком неравномерно, частично наблюдается загрязнение монтажной пеной.

**.**.**** ФИО5 по почте обратился к ООО СЗ «Юность» с претензией, в которой просил возместить стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 743068,62 рублей, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 120000 рублей и услуг юриста по составлению претензии в размере 12000 рублей (т.1 л.д.74-76, 77).

Согласно отслеживанию почтового отправления (РПО ###), претензия была получена ответчиком **.**.****.

**.**.**** представитель ответчика осмотрел квартиру на предмет строительных недостатков, но мер к их устранению не предпринял, претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

**.**.**** ФИО5 по почте обратился в суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.84).

Определением суда от **.**.**** по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, поскольку стороны по делу не пришли к соглашению относительно заявленных недостатков квартиры, а также способов и стоимости их устранения (т.2 л.д.37-40).

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России ### от **.**.****, в квартире, принадлежащей истцу ФИО5 и расположенной по адресу: ..., имеются строительные недостатки, а именно:

- в жилой комнате № 1 на стенах величина неровностей плавного очертания перегородок составляет до 5 мм, полотна обоев имеют отслоения по стыкам, замятия, воздушные пузыри; на полу величина просветов при проверке 2-метровой рейкой составила до 5 мм, на покрытии пола из линолеума имеются волны и вздутия; оконный блок смонтирован с неплотным примыканием наружных откосов к балконному блоку, с зазорами, дополнительно негерметизирован; элементы коробки межкомнатной двери имеют отклонения от прямолинейности до 3 мм, коробления, задиры ламинарного слоя; трубы стояков отопления смонтированы с отклонением 3-5 мм/м, окрашены с пропусками, с наплывами и потеками краски, отсутствует прибор учета тепловой энергии INDIV-X-10V;

- в жилой комнате № 2 на стенах величина неровностей плавного очертания перегородок составляет до 6 мм, полотна обоев имеют отслоения по стыкам, замятия, воздушные пузыри; на полу величина просветов при проверке 2-метровой рейкой составила до 4 мм; на поверхности потолка имеются неоднородности окрашивания; примыкание наружных откосов оконного блока выполнено неплотно, с зазорами, дополнительно негерметизировано; элементы коробки межкомнатной двери имеют отклонения от прямолинейности до 4 мм, коробления, задиры ламинарного слоя; трубы стояков отопления смонтированы с отклонением 4-5 мм/м, окрашены с пропусками, с наплывами и потеками краски, отсутствует прибор учета тепловой энергии INDIV-X-10V;

- в кухне на стенах величина неровностей плавного очертания перегородок составляет до 7 мм, полотна обоев имеют отслоения по стыкам, замятия, воздушные пузыри; на полу величина просветов при проверке 2-метровой рейкой составила до 9 мм; примыкание наружных откосов оконного блока выполнено неплотно, с зазорами, дополнительно негерметизировано; элементы коробки межкомнатной двери имеют отклонения от прямолинейности до 3 мм, коробления, задиры ламинарного слоя; трубы стояков отопления смонтированы с отклонением 2-7 мм/м, окрашены с пропусками, с наплывами и потеками краски, отсутствует прибор учета тепловой энергии INDIV-X-10V;

- в совмещенном санузле величина неровностей плавного очертания стен составляет до 8 мм; на полу уступы между смежными плитками составляет до 2 мм; элементы коробки межкомнатной двери имеют отклонения от прямолинейности до 2 мм, коробления, задиры ламинарного слоя; уровень пола в санузле и примыкающем помещении выполнен на одном уровне при отсутствии порога у двери санузла; в дверном полотне отсутствует переточная решетка;

- в прихожей величина неровностей плавного очертания перегородок составляет до 7 мм; на полу величина просветов при проверке 2-метровой рейкой составила до 3 мм; входная дверь со стороны квартиры имеет отклонение от прямолинейности кромки дверного полотна 3 мм/м;

- в коридоре № 1 величина неровностей плавного очертания перегородок составляет до 10 мм, полотна обоев имеют отслоения по стыкам; на полу величина просветов при проверке 2-метровой рейкой составила до 3 мм;

- в коридоре № 2 величина неровностей плавного очертания перегородок составляет до 7 мм, полотна обоев имеют отслоения по стыкам, замятия, воздушные пузыри; на полу величина просветов при проверке 2-метровой рейкой составила до 3 мм;

- на лоджии остекление в местах угловых примыканий штапиков имеет зазоры до 2 мм; окрашивание ограждения выполнено неравномерно; величина неровностей плавного очертания участка стен составляет до 10 мм.

Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков, включая стоимость работ и материалов, по состоянию на март 2024 года составила 611074,60 рублей с учетом НДС 20 %, 509228,83 рублей – без учета НДС 20 %. Способы устранения недостатков описаны в таблице № 2 исследовательской части.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 на вопрос представителя ответчика пояснил, что согласно Общих указаний по применению Государственных элементных сметных норм, привязанных к условиям Кемеровской области, и территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы, в сметном расчете применил повышающий коэффициент 1,15 к нормам затрат труда и оплате труда рабочих-строителей по расценкам сборников ТЕРр и сборника ТЕР-46 на малярные работы для всех помещений, независимо от их площади, поскольку в зоне производства работ имеется загромождение мебелью, то есть условия работы являются стесненными.

При этом суд считает заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России ### от **.**.**** объективным и достоверным, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт ФИО9 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы, изложенные экспертом, аргументированы и оснований сомневаться в их правильности или обоснованности не имеется. Заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена, нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает. Сторонами указанное заключение также не оспаривается.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, что выявленные экспертом недостатки возникли до принятия истцом квартиры в результате нарушения застройщиком строительных ном и правил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные истцом в претензии строительные недостатки квартиры частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем предъявленная истцом претензия ответчику была обоснованной.

Определяя размер расходов на устранение выявленных недостатков, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных экспертом строительных недостатков в размере 611074,60 рублей.

Поскольку ответчик в установленный срок добровольно не оплатил расходы на устранение строительных недостатков, истец считает возможным требовать взыскания с него неустойки, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, исходя из расчета:

- 611074,60 рублей (сумма, установленная судебной экспертизой) х 1 % х 327 дней (за период с **.**.**** по **.**.****) = 1998213,94 рублей,

- а также за период с **.**.**** по день фактической оплаты.

Стороной ответчика контррасчет неустойки не представлен, представитель полагает требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку с претензией об устранении строительных недостатков истец не обращался, а в случае удовлетворения требований считает необходимым исключить из периода начисления неустойки периоды действия моратория с **.**.**** до **.**.**** включительно и с **.**.**** до **.**.**** включительно согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 и от 18.03.2024 г. № 326, при этом сумма неустойки не должна превышать общую стоимость устранения недостатков, а также с учетом баланса интересов сторон подлежит уменьшению с применением положений ст.333 ГК РФ.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 (вступило в силу 29.03.2022 г.) и от 18.03.2024 г. № 326 (вступило в силу 22.03.2024 г.), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно положениям п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, за период с **.**.**** по **.**.**** включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и не взыскиваются.

Согласно положениям п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления - **.**.**** до **.**.**** включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления – **.**.****, предоставляется отсрочка до **.**.**** включительно.

Согласно положениям п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, в период с **.**.**** до **.**.**** включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на **.**.****.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предъявленная **.**.****, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, исходя из следующего расчета:

611074,60 рублей х 1 % х 265 дней = 1619347,69 рублей, где

611074,60 рублей - сумма, установленная судебной экспертизой,

265 дней – период с **.**.**** по **.**.****, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в этой части до **.**.**** включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В виду того, что нормы ч.8 ст.7 Закона № 214-ФЗ и п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, применяемые в данном случае при расчете неустойки, ограничения размера неустойки общей стоимостью устранения недостатков не предусматривают, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков 611074,60 рублей за период с **.**.**** по день фактической оплаты.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки в данном случае суд не усматривает, поскольку как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исключительных обстоятельств, явно свидетельствующих о наличии объективных и уважительных причин неисполнения обязательства в установленный законом срок, судом не установлено, таких доказательств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К числу финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом 19.07.2023 г., если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с **.**.**** по **.**.****, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взысканию с застройщика не подлежит.

В виду того, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика **.**.**** и срок для ее добровольно удовлетворения требований потребителя истек **.**.****, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъясняется в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, при этом суд считает, что заявленная сумма является завышенной, поскольку суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие характер нравственных и физических страданий истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п.11 и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от **.**.****, заключенным между ФИО5, выступившим в качестве заказчика, и ФИО1, как исполнителем, в предмет договора включено направление претензии для урегулирования спора в досудебном порядке (оплачивается отдельно от суммы по основному договору), подбор необходимых документов и материалов в обоснование заявленных требований, подготовка и направление необходимых документов в суд, осуществление представительства в суде первой инстанции, в случае положительного решения получение исполнительного листа (т.1 л.д.69-70).

Согласно расписке от **.**.**** ФИО1 в счет исполнения договора оказания юридических услуг от **.**.**** на основании акта выполненных работ ### от **.**.**** получил от ФИО5 45 000 рублей за подготовку и направление искового заявления.

Согласно расписке от **.**.**** ФИО1 в счет исполнения договора оказания юридических услуг от **.**.**** на основании акта выполненных работ ### от **.**.**** получил от ФИО5 15 000 рублей за участие в судебном заседании **.**.****.

Согласно расписке от **.**.**** ФИО1 в счет исполнения договора оказания юридических услуг от **.**.**** на основании акта выполненных работ ### от **.**.**** получил от ФИО5 15 000 рублей за участие в судебном заседании **.**.****.

Согласно расписке от **.**.**** ФИО1 в счет исполнения договора оказания юридических услуг от **.**.**** на основании акта выполненных работ ### от **.**.**** получил от ФИО5 15 000 рублей за участие в судебном заседании **.**.****.

Согласно расписке от **.**.**** ФИО1 в счет исполнения договора оказания юридических услуг от **.**.**** на основании акта выполненных работ ### от **.**.**** получил от ФИО5 15 000 рублей за участие в судебном заседании **.**.****.

На основании приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы по составлению и подаче искового заявления, количества судебных заседаний с его участием (**.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****), стоимость сходных услуг, а также принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 рублей и по 10000 рублей за каждое судебное заседание, а всего 60 000 рублей.

Также ФИО5 были понесены расходы в размере 120 000 рублей на оплату заключения специалиста ООО «Областной центр оценки и права» ### от **.**.****, которые подтверждаются кассовым чеком (т.1 л.д.68). В данном случае проведение досудебного исследования специалистом обусловлено необходимостью подтверждения позиции истца об имеющихся в квартире недостатках, так как при подаче искового заявления, в соответствии с п.5 ст.132 ПК РФ истец должен представить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются его требования, в связи с чем он был вынужден обратиться к специалисту, что неразрывно связано с процедурой защиты прав и законных интересов, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным расходам по гражданскому делу и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Кроме того, ФИО5 в связи с обращением в суд были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес суда и ответчика в размере 641,88 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками АО «Почта России» от **.**.**** и описью вложений, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1850 рублей, которые подтверждаются справкой нотариуса ФИО10 от **.**.****, оригинал доверенности приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Указанные расходы истца также относятся к судебным, так как в силу требований ч.4 ст.131 и п.6 ст.132 ГПК РФ необходимы для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Помимо этого, ФИО5 в порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя по составлению претензии в размере 12000 рублей, которые подтверждаются распиской от **.**.**** (т.1 л.д.71). Указанные расходы истца не могут быть отнесены к судебным и признаны необходимыми для защиты нарушенного права, поскольку Законом № 214-ФЗ и Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем они не подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ и ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении требований к застройщику, при цене иска по имущественным требованиям в сумме до 1000000 рублей, то с учетом существа постановленного решения, с ответчика ООО СЗ «Юность» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 653 рубля (19353 рубля – исходя из удовлетворенных имущественных требований на сумму 2230422,29 рублей, 300 рублей – исходя из удовлетворенных неимущественных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>/5-пом.101) в пользу ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., стоимость устранения строительных недостатков в размере 611 074,60 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1619 347,69 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков 611074,60 рублей за период с **.**.**** по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 120000 рублей, на оплату юридических услуг представителя в размере 60000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, почтовые расходы в размере 641,88 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Юность» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19653 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Юность» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до **.**.**** включительно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 03.06.2024 года.

Судья А.Е. Алхимова

9