Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/2017


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 3 июля 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,

с участием представителя ответчика Л.Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к С.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк в заявлении указал, что 16 мая 2013 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по которому предоставил ответчику кредит в сумме 63775 руб. 51 коп. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. С 18.06.2013 г. ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на 11.04.2017г. составила 108203 руб. 60 коп., из которых: просроченная ссуда 54136 руб. 55 коп., просроченные проценты 13172 руб. 11 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 22294 руб. 55 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18530 руб. 39 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 108203 руб. 60 коп. и уплаченную за рассмотрение дела госпошлину в размере 3364 руб. 07 коп. (л.д.4).

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4, 33).

Ответчик С.В.Ю.., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла законный представитель Л.Л.В.

В судебном заседании законный представитель ответчика Л.Л.В. просила в удовлетворении иска отказать. Ссылалась на то, что её сын С.В.Ю. является инвалидом № группы с детства из-за психического заболевания, он не может понимать значение своих действий и руководить ими, в 1990 году решением Гороховецкого районного суда признан недееспособным, обучался в школе для глухо-немых, не умеет самостоятельно и под диктовку писать, может только переписать текст с образца, не понимает счет деньгам, в № года имеет ум ребенка, с рождения парализован на левую сторону. Она о наличии кредита не знала. Сын на вопрос о кредите не понимает о чем его спрашивают. Полагает, что банк не имел права оформлять на имя С.В.Ю.. кредит.

Заслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 мая 2013 года истец заключил с ответчиком договор потребительского кредитования № в виде акцептованного заявления оферты, по которому предоставил ответчику кредит в сумме 63775 руб. 51 коп. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.9-16).

Из представленных истцом документов следует, что С.В.Ю. предоставил банку сведения о том, что на момент заключения кредитного договора он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, получает пенсию по инвалидности как инвалид с детства, о чем в подтверждение представил банку свое пенсионное удостоверение (л.д. 10, 17-19).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ1990 года С.В.Ю. признан недееспособным, поскольку страдает слабоумием, в силу имеющегося у него психического заболевания не может понимать значение своих действий и руководить ими, является инвалидом № группы (л.д. 40). Согласно справке медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № группа инвалидности установлена С.В.Ю. с детства бессрочно, в силу недееспособности он нетрудоспособен, нуждается в постороннем уходе и надзоре (л.д. 42). Постановлением главы города Гороховец Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении недееспособного С.В.Ю. установлена опека. Опекуном назначена Л.Л.В. (л.д.41).

Согласно ч. 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки согласно ч. 2 ст. 32 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.Проанализировав представленные доказательства, суд, пришел к выводу, что на момент совершения сделки С.В.Ю. был признан недееспособным, о чем банку должно было быть известно, поскольку С.В.Ю. представил банку документы, позволяющие удостовериться в его недееспособности, вследствие чего, заключенный им кредитный договор является ничтожной сделкой. В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с С.В.Ю. задолженности по указанному договору, поскольку гражданин признанный судом недееспособным вследствие психического расстройства, является полностью неделиктоспособным, в связи с чем исключается возможность возложения лично на него обязанности по исполнению последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к С.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

.
.

.

.
.