Решение № 2-510/2021 2-510/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-510/2021

УИД 66RS0030-01-2021-000563-03

Дело № 2-510/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2021 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 192 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил в полном объеме. Между <данные изъяты> и ООО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования №, по которому все права требования по данному кредитному договору переданы истцу. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в договоре. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 336 549 руб. 94 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 565 руб. 50 коп..

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворить частично.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 192 000 руб. на срок 60 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, с уплатой ежемесячно платежа в размере 5 737 руб. 21 коп., 18 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Согласно кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита – 192 000 руб., процентная ставка 25,9 % годовых, срок – 60 мес., с уплатой ежемесячно платежа в размере 5 737 руб. 21 коп..

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи ответчика в договоре.

Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в размере 192 000 руб.. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в период действия договора, нарушила его условия и допустила просрочки платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СпецСнаб71» право требования по указанному выше договору в размере 336 549 руб. 94 коп., что подтверждается копией договора уступки требований №, о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «СпецСнаб71» возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 549 руб. 94 коп..

Из расчета задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 336 549 руб. 94 коп., из них 164 005 руб. 48 коп. – основной долг, 172 544 руб. 46 коп. - проценты. Задолженность в указанном размере до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уже был пропущен. Определением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника. В соответствии со ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности на период действия судебного приказа с момента обращения истца в суд было приостановлено.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (по вход. штемпелю) прошло менее шести месяцев. С учетом даты обращения с данным иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода действия судебного приказа – 3 мес., размер задолженности по сумме основного долга и процентов подлежит расчету за период платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в размере ежемесячного платежа 5 737 руб. 21 коп. – 12 платежей и 5 874 руб. 76 коп. – последний платеж.

Согласно произведенному судом расчету, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 737 руб. 21 коп. х 12 + 5 874 руб. 76 коп. = 74 721 руб. 28 коп..

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части или в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 441 руб. 64 коп..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 721 руб. 28 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 441 руб. 64 коп., всего взыскать 77 162 (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 92 коп..

В остальной части иск оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 29.06.2021.

Судья Базуева В.В.