Постановление № 1-314/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-314/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Камышин 05 сентября 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием

сурдопереводчика ФИО13

государственного обвинителя:-

старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Фетисова А.А.,

потерпевших ФИО7 и ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом « в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, узнав от своего брата ФИО1, о том, что его знакомый, работающий в пункте приема металлолома, хочет приобрести 5-тонный металлический контейнер, решил совершить тайное хищение металлического 5-тонного контейнера, принадлежащего ФИО9, который ранее он видел на пустыре около .....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, позвонил по телефону, который был указан в объявлении в газете, об услугах крана-манипулятора на базе грузового автомобиля, и, представившись владельцем металлического контейнера, договорился с ранее ему незнакомым ФИО8, которого он не поставил в известность о своих преступных намерениях, что бы тот приехал на своем грузовом автомобиле с установленным на нем краном-манипулятором по адресу: ...... ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО9, и, желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, прибыл, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, к указанному месту нахождения контейнера, куда к этому времени также подъехал ФИО8 на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный № .... с краном-манипулятором. В указанные время и месте, ФИО1, реализуя задуманное преступление, дал указание ФИО8 загрузить металлический контейнер, принадлежащий ФИО9, стоимостью 10000 рублей, на автомобиль и отвезти его на пункт приема металлолома ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...... В тот же день, в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов, ФИО8, заблуждаясь о том, что ФИО1 является собственником контейнера и имеет право им распоряжаться, при помощи крана-манипулятора погрузил контейнер на свой грузовой автомобиль и отвез его с указанного места на пункт приема металлолома ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., куда также подъехал ФИО1, который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его на металлолом.

В результате указанных действий ФИО1 тайно похитил металлический контейнер ФИО9, стоимостью 10000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО9 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием тем причиненного вреда, дополнив, что с ФИО1 у неё достигнуто примирение, ущерб подсудимым ему полностью возмещен, он никаких претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевшего ФИО9, государственного обвинителя Холодельщикова В.В., возражавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, судимостей не имеет, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшим.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 в части по указанным обстоятельствам, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, а также особенность объекта преступного посягательства и наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО9

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении- оставить прежней, до рассмотрения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: акт приема металлолома- хранить при уголовном деле; металлический контейнер-оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Иванцов С.В.