Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-611/2017

Гражданское дело № 2–611/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

с участием адвоката Поверновой М.Х.,

при секретаре Мардоян Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда от преступления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда от преступления, компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 17.01.2017 года в отношении ответчика прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 01.10.2017 года в 14 часов 30 минут в его доме ФИО2 в ходе ссоры умышленно нанес ему два удара ногой по лицу, причинив телесные повреждения: <данные изъяты>. Истца направили в Тамбовскую областную больницу, где он лечился с 03.10.2016 года по 13.10.2016 года. Ему была проведена операция, в результате чего он понес затраты на лечение, проезд, покупку лекарств (пластина), он не мог есть, только продукты в жидком виде. Дальнейшее лечение истец проходил в Инжавинской ЦРБ, где лечил зуб. Он работал в ЗАО «Инжавинская птицефабрика» рабочим. По двум больничным листам получил только 1500 руб. В судебном заседании у мирового судьи ответчик обещал добровольно возместить ущерб в виде неполученной заработной платы за период нетрудоспособности, о чем написал расписку 17.01.2017 года, где обязался выплатить 20000 руб., по 5000 руб. ежемесячно, начиная с 28.02.2017 года. Но свои обязательства не исполнил до настоящего времени. Преступными действиями ФИО4 ему причинены физические и нравственные страдания. После избиения он находился в состоянии шока, сильного стресса, перенес операцию, три недели чувствовал себя очень плохо, не спал ночами.

В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержал, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 40000 руб., расходы на проезд в сумме 3618,4 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В обоснование указал, что 01.10.2016 года в результате ссоры ФИО4 нанес ему два удара ногой по лицу. 02.10.2016 года он обратился в Инжавинскую ЦРБ, где ему сделали снимок и установили, что у него <данные изъяты>. Он был направлен на лечение в Тамбовскую областную больницу, где находился на излечении с 03.10.2016 года по 13.10.2016 года. С 14.10.2016 года по 22.10.2016 года он лечился в Инжавинской ЦРБ. Просит взыскать с ответчика 40000 руб. в возмещение материального ущерба, поскольку в период с 03.10.2016 года по 22.10.2016 года он не работал, не получал заработную плату, нес расходы на лечение, на питание, оплачивал операцию, не получал заработную плату в дни, когда вынужден был ездить к врачу, дознавателю, в суд. Расходы на проезд просит взыскать с ФИО4 согласно представленному расчету в размере 3618,4 руб. Документов, подтверждающих расходы на проезд, у него не имеется, т.к. он ездил иногда на такси, иногда пользовался бесплатным проездом до р.п. Инжавино на автобусе ЗАО «Инжавинская птицефабрика», где работал рабочим. Сколько раз он ездил за свой счет, пояснить не может. В Тамбовскую областную больницу он поехал 03.10.2016 года, обратно – 13.10.2016 года. 08.10.2016 года к нему в больницу в г. Тамбов приезжала его мать, расходы на проезд которой он также просит взыскать с ответчика. Также он несколько раз приезжал в р.п. Инжавино в Инжавинскую ЦРБ к врачу-стоматологу, к дознавателю, мировому судье, адвокату. В результате действий ответчика он испытывал физические и нравственные страдания. Он не мог есть, употреблял пищу только в жидком виде, его мучили постоянные боли, он пил обезболивающие лекарства, перенес операцию. У него выпал зуб в том месте, где был перелом челюсти. Поставить протез стоит 5000 руб. Просит суд учесть, что у него на иждивении трое детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, личного подсобного хозяйства не имеет. В настоящее время работает у ИП главы КФХ ФИО5 Среднедневная заработная плата у него составляет 750 руб.

Ответчик ФИО4 иск признал частично, согласен выплатить истцу 20000 руб. согласно расписке от 17.01.2017 года и расходы на проезд в Тамбовскую областную больницу в размере 409,6 руб., поскольку истец не работал в октябре 2016 года, находился на лечении в больнице, оплачивал расходы на проезд в г.Тамбов и обратно. По делу пояснил, что действительно 01.10.2016 года у него с истцом произошла ссора из-за того, что ФИО3 начал выражаться в адрес своей приемной дочери нецензурной бранью. Он сделал замечание истцу, после чего произошла обоюдная драка. Он сам вызвал сотрудников полиции, в присутствии которых он с ФИО3 помирились и договорились, что претензий друг к другу не имеют. Только через месяц он узнал, что возбуждено уголовное дело. По поводу телесных повреждений, которые ему также нанес истец в ходе драки, он не обращался, т.к. считал, что они помирились. Просит суд учесть, что у него на иждивении находится двое детей, а заработная плата составляет в среднем 15000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд до р.п. Инжавино просит отказать ввиду того, что истец ни разу не оплачивал проезд, т.к. пользовался и до настоящего времени пользуется бесплатным проездом в автобусе, принадлежащем ЗАО «Инжавинская птицефабрика», бесплатными услугами которого он как работник ЗАО также пользуется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 года между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО4 причинил ФИО3 телесные повреждения.

02.10.2016 года ФИО3 обратился за медицинской помощью в ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ», где ему была выполнена рентгенография, оказана первая медицинская помощь, и с целью дальнейшего лечения истец был направлен в отделение челюстно-лицевой хирургии ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова».

С 03.10.2016 года по 13.10.2016 года ФИО3 находился на излечении в ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» г. Тамбова.

С 14.10.2016 года по 22.10.2016 года истец находился на излечении в ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ».

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 18.10.2016 года у ФИО3 имело место следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, вышеуказанное телесное повреждение квалифицируется как вред, причиненный здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства (более 21 дня).

31.10.2016 года по данному факту в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 17.01.2017 года уголовное дело в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При разрешении требований о возмещении ущерба, причиненного здоровью, бремя доказывания размера причиненного ущерба лежит в силу ст. 56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст. 1085 ГК РФ, на потерпевшем.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, тем самым, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ФИО3 предъявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 40000 руб.

Установлено, что на момент получения телесных повреждений в результате преступных действий ответчика ФИО3 работал в должности «птицевод» в ЗАО «Инжавинская птицефабрика» и его средний заработок за двенадцать месяцев работы предшествующих наступлению травмы составлял 15175,89 руб. (справка о доходах физического лица за 2015 год № от 15.11.2017 года).

В подтверждение временной нетрудоспособности истцом представлено два листка нетрудоспособности, подтверждающих период нетрудоспособности с 03.10.2016 года по 13.10.2016 года и с 14.10.2016 года по 22.10.2016 года.

Ответчик исковые требования в части возмещения вреда в виде неполученной заработной платы за период нетрудоспособности в размере 20000 руб. признал в полном объеме.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 руб.

В обоснование иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 40000 руб. истец в судебном заседании указывал, что кроме неполучения заработной платы, он нес расходы на лечение, питание, оплачивал операцию. Кроме того, у него выпал зуб в том месте, где был перелом челюсти. Поставить протез стоит 5000 руб.

Однако, ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие его нуждаемость в этих видах помощи и ухода и отсутствие права на их бесплатное получение.

Таким образом, исковые требования в части взыскания расходов на лечение, по оплате продуктов питания не подлежат удовлетворению, поскольку показаний и назначений врачей к приобретению лекарственных средств и продуктов питания отсутствуют, а приобретение продуктов питания по собственной инициативе истцом в отсутствие доказательств нуждаемости в результате восстановления здоровья, поврежденного действиями ответчика, могут повлечь неосновательное обогащение истца. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на операцию, т.к. истцом не представлено доказательств, что он не имел права на ее бесплатное проведение.

В силу ст. 15 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов истца на лечение (протез зуба), которое предстоит в будущем, надлежит исходить из факта необходимости и доказанности соответствующих расходов.

Истцом не доказано то обстоятельство, что такое лечение необходимо с целью устранения результатов совершенного в отношении него преступления, и что его проведение на бесплатной основе невозможно, поэтому суд отказывает в удовлетворении этих требований.

ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проезд согласно расчету на общую сумму 3618,4 руб. Поскольку ФИО4 согласен оплатить проезд истцу в Тамбовскую областную больницу в размере 409,6 руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика данные расходы.

Требования истца о взыскании расходов на проезд его матери к нему в Тамбовскую областную больницу не подлежат удовлетворению, т.к. не могут быть признаны необходимыми расходами по смыслу ст. 15 ГК РФ как убытки, либо судебные расходы по смыслу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом в настоящем споре.

Согласно справке № от 15.11.2017 года ФИО3 работал в АО «Инжавинская птицефабрика» с 15.07.2015 года по 26.09.2017 года, поэтому мог пользоваться бесплатным проездом автобусом, принадлежащим АО «Инжавинская птицефабрика», до р.п. Инжавино и обратно до места своего жительства. В судебном заседании истец данный факт подтвердил. Доказательств несения каких-либо расходов за свой счет на проезд до р.п. Инжавино ФИО3 не представлено, поэтому иск о взыскании расходов на проезд в указанный период не подлежат удовлетворению.

02.10.2016 года истец обращался в ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» за медицинской помощью. Поскольку этот день - выходной (воскресенье), то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проезд на основании справки ИП ФИО7 № от 09.11.2017 года в размере 112 руб. Также суд считает необходимым взыскать расходы истца на проезд в Инжавинский районный суд Тамбовской области: 08.11.2017 года, 15.11.2017 года, 28.11.2017 года и 12.12.2017 года. Следовательно, общая сумма расходов на проезд, подлежащая взысканию с ответчика, составила 969 руб. 60 коп.

Требования о взыскании расходов на проезд в р.п. Инжавино к адвокату 05.10.2017 года, 13.10.2017 года, 21.11.2017 года не подлежат удовлетворению ввиду непредставления доказательств их несения.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

ФИО4 01.10.2016 года умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО3, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 17.01.2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Следовательно, факт причинения ФИО4 морального вреда при указанных выше обстоятельствах суд находит доказанным постановлением суда и не подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела.

При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 ГК РФ, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, в результате преступных действий ответчика у ФИО3 имел место <данные изъяты>, который квалифицируется как вред, причиненный здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства.

В результате полученной травмы истец ФИО3 с 03.10.2016 года по 13.10.2016 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д.Бабенко», где ему было проведено двучелюстное шинирование, впоследствии выписан с улучшением на амбулаторное наблюдение и лечение в поликлинику по месту жительства. С 14.10.2016 года по 22.10.2016 года истец находился на излечении в ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ».

При определении размера причиненного вреда следует учесть индивидуальные особенности потерпевшего, срок нахождения на лечении, то обстоятельство, что ФИО3 испытывал физическую боль от полученной травмы, перенес операцию, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, что конфликт между истцом и ответчиком произошел из-за действий самого истца, который накричал на ребенка.

Учитывая требования разумности и справедливости, сведения о наличии у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение ответчика, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично – в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, количеств судебных заседаний и выполненной представителем досудебной работы и работы в рамках рассмотрения дела в размере 13000 руб., подтвержденные документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1129 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., транспортные расходы в размере 969 руб. 60 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Исковые требования ФИО3 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в размере, превышающем 20000 руб., компенсации морального вреда, превышающем 10000 руб., транспортных расходов, превышающим 969 руб. 60 коп., и расходов по оплате услуг представителя, превышающем 13000 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1129 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья: Е.Д. Земцова