Решение № 2-8447/2017 2-8447/2017~М-6322/2017 М-6322/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-8447/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд г. ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 <адрес>, Департаменту муниципального имущества ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес> Б, <адрес>. В 2014 году он самостоятельно произвел перепланировку и переустройство квартиры, которое заключалось в следующем: демонтирована часть самонесущей перегородки из кирпича между коридором и санузлом; установлена новая перегородка из влагостойкого ГКЛ т=100 мм, между коридором и санузлом, для установки стиральной машины в санузле, со сдвигом в сторону коридора. Полы в санузле восстановлены по типу существующих, с устройством гидроизоляции; демонтирована самонесущая перегородка из гипсолитовых плит с дверным проемом, между кухней и коридором. Истец обратился в ФИО1 <адрес> г. ФИО1 с заявлением о сохранении указанного выше жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, ему был дан ответ, что ФИО1 <адрес> г. ФИО1 как орган местного самоуправления не обладает полномочиями по согласованию самовольно произведенных переустройства и (или перепланировки, реконструкции) жилых помещений. Считает, что перепланировка указанного жилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни и (или) здоровью.

Просит сохранить жилое помещение - <адрес> расположенную в <адрес>Б по <адрес> г. ФИО1 в перепланированном состоянии, после проведенной перепланировки квартиры, в результате которой: демонтирована часть самонесущей перегородки из кирпича между коридором и санузлом; установлена новая перегородка из влагостойкого ГКЛ т=100 мм, между коридором и санузлом, для установки стиральной машины в санузле, со сдвигом в сторону коридора. Полы в санузле восстановлены по типу существующих, с устройством гидроизоляции; демонтирована самонесущая перегородка из гипсолитовых плит с дверным проемом, между кухней и коридором.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - ФИО1 Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика – Департамента муниципального имущества ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП ЦМ БТИ в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО1, <адрес>Б, <адрес>.

Согласно ответу ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на заявление истца о внесении изменения в лицевой счет на жилое помещение, ФИО2 признан нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения по адресу: г. ФИО1, <адрес>Б, <адрес> (л.д. 7-8).

В 2014 году истец самостоятельно произвел перепланировку и переустройство квартиры, которое заключалось в следующем: демонтирована часть самонесущей перегородки из кирпича между коридором и санузлом; установлена новая перегородка из влагостойкого ГКЛ т=100 мм, между коридором и санузлом, для установки стиральной машины в санузле, со сдвигом в сторону коридора. Полы в санузле восстановлены по типу существующих, с устройством гидроизоляции; демонтирована самонесущая перегородка из гипсолитовых плит с дверным проемом, между кухней и коридором.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №, до перепланировки квартиры площадь санузла составляла 2,9 кв.м., площадь коридора составляла 7,7 кв. После проведенной перепланировки площадь санузла составила 3,3 кв.м., площадь коридора составила 9,1 кв. (л.д. 9-15).

Согласно заключению «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>Б, <адрес>» В результате визуального обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, в <адрес> г. ФИО1 на момент обследования в феврале 2017г. - работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 16-28).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения - <адрес> расположенной в <адрес>Б по <адрес> г. ФИО1 в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 <адрес>, Департаменту муниципального имущества ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> расположенную в <адрес> Б по улице им. Качинцев в <адрес> г. ФИО1, общей площадью 55,16 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната № – 12 кв.м., шкаф № – 0,5 кв.м., шкаф № – 0,6 кв.м., жилая комната № – 9,9 кв.м., жилая комната № – 13,7 кв.м., кухня № – 6 кв.м., санузел № – 3,3 кв. м., коридор №– 9,1 кв. м.) в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. ФИО1.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова