Решение № 12-27/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-27/2019

М. № 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 30 июля 2019 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<...>), Харламов Сергей Николаевич,

с участием прокурора Котовского района Волгоградской области Ларина А.А.,

индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Котовского района на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 по итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, возбужденном прокурором Котовского района Волгоградской области в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор Котовского района Ларин А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором указывает, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ явились результаты прокурорской проверки в сфере трудового законодательства.

Проведенной 13.03.2019г. прокуратурой Котовского района проверкой установлено, что ИП ФИО1 в соответствии с заключенными контрактами оказывает услуги по организации питания в столовых учащихся МБОУ СШ №6 г.Котово, МБОУ СШ №1 г.Котово, МБОУ СШ №2 г.Котово, МБОУ СШ №3 г. Котово.

Согласно ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, организацию питания обучающихся.

Однако, в ходе проверки установлено, что при оформлении трудовых договоров с работниками, в нарушение указанных норм ТК РФ, все сотрудники пищеблоков МБОУ СШ №6 г.Котово, МБОУ СШ №1 г.Котово, МБОУ СШ №2 г.Котово, МБОУ СШ №3 г. Котово приняты на работу ИП ФИО1 в отсутствие справок о судимости.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственным инспектором труда ФИО2 было прекращено ввиду того, что деятельность ИП ФИО1 не связана с трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует.

Однако, ИП ФИО1 в соответствии с заключенными контрактами оказывает услуги по организации питания в столовых учащихся МБОУ СШ №6 г.Котово, МБОУ СШ №1 г.Котово, МБОУ СШ №2 г.Котово, МБОУ СШ №3 г. Котово, то есть повара и кухонные рабочие ИП ФИО1 непосредственно организуют питание школьников, и поэтому находятся в прямом контакте с несовершеннолетними. Столовые, в которых принимают пищу несовершеннолетние, находятся в зданиях образовательных учреждений. Помимо прочего, в трудовых договорах с работниками пищеблоков образовательных учреждений прямо предусмотрено какую должность занимает конкретный сотрудник и в каком образовательном учреждении он осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, ИП ФИО1 не соблюдены требования трудового законодательства об истребовании при приеме на работу поваров и кухонных рабочих в образовательные учреждения МБОУ СШ №6 г.Котово, МБОУ СШ №1 г.Котово, МБОУ СШ №2 г.Котово, МБОУ СШ №3 г. Котово справок о судимости для подтверждения отсутствия у них судимости за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 ТК РФ.

Прокурор Котовского района просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Государственным инспектором труда Госинспекции труда в Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Волгоградской области.

Прокурор Котовского района Ларин А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворение своего протеста, пояснил, что работники ИП Нежинской непосредственно и напрямую работают с детьми в школах. Поэтому ИП ФИО1 обязана была истребовать от них справки о судимости при приеме их на работу.

ИП ФИО1 с доводами протеста не согласна. Пояснила, что Госинспекция труда в Волгоградской области никогда не предъявляла ей указанные требования, она осуществляет организацию питания детей в рамках заключенного контракта, который не предусматривает ее обязанности истребовать справки о судимости при приеме людей на работу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, организацию питания обучающихся.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения прокурором Котовского района в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, явилось отсутствие справок о судимости при оформлении трудовых договоров с работниками - сотрудниками пищеблоков МБОУ СШ №6 г.Котово, МБОУ СШ №1 г.Котово, МБОУ СШ №2 г.Котово, МБОУ СШ №3 г. Котово в нарушение указанных норм ТК РФ.

Вместе с тем, как следует из исследованных материалов дела, ИП ФИО1 оказывала школам услуги по организации питания в силу контрактов на оказание услуг (4-19 от 25.01.2019г., 35-19, 36-19 от 01.03.2019г.), заключенных с МБОУ СОШ. В соответствии с требованиями указанных контрактов, на ИП ФИО1 не было возложено обязанностей об истребовании справок о судимости при оформлении трудовых договоров с работниками, которые занимали должности у ИП поваров, буфетчиков, кухонных рабочих. В каждом из контрактов (пункты 6, 6.1) предусмотрена ответственность ИП ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

Доводы протеста прокурора о том, что в трудовых договорах с работниками пищеблоков образовательных учреждений прямо предусмотрено, какую должность занимает конкретный сотрудник и в каком образовательном учреждении он осуществляет свою трудовую деятельность, во внимание не могут быть приняты, поскольку указанные трудовые договоры заключены не между МБОУ СОШ и физическими лицами, а между работодателем -физическим лицом (ИП ФИО1) и работниками. Однако ИП ФИО1 не имеет права принимать работника на должность и определять ему место его работы - пищеблок образовательного учреждения, поскольку она не является директором МБОУ СОШ и не может определять место работы принятого ей на работу лица в учреждении, которым сама не руководит.

Кроме того, при рассмотрении протеста не может быть принят во внимание довод прокурора о том, что ИП ФИО1 должна быть привлечена к административной ответственности, так как она занималась организацией питания детей. Обязанность по организации питания обучающихся, согласно ст.37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 17.06.2019) "Об образовании в Российской Федерации", возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, в то время как ИП ФИО1 занималась услугами по организации питания в соответствии с заключенным контрактом в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Должностным лицом административного органа, рассматривающим дело об административном правонарушении - Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП в отношении ИП ФИО1 было прекращено правомерно, со ссылкой на то, что деятельность ИП ФИО1, согласно представленным сведениям из ЕГРИП, не связана с трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежит выяснению следующее обстоятельство: наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, вынесено обоснованно, на основании исследованных материалов, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностным лицом административного органа дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекращено при подготовке его к рассмотрению, без вызова лица, привлекаемого к административной ответственности и прокурора для рассмотрения дела, со ссылкой на ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, т.е. при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора Котовского района Волгоградской области не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2, вынесенное по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Котовского района Волгоградской области- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Харламов