Постановление № 1-41(1)/2026 1-41/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-41(1)/2026

Дело № 64RS0034-01-2026-000096-61

Производство № 1-41(1)/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2026 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Резвина А.А.,

подсудимых: - ФИО1, ФИО5,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 - ФИО7,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 48,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № 2200 и ордер № 1700,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 УК РФ, а именно в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

ФИО1 вменяется то, что он 04 сентября 2025 года примерно в 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: г. Саратов, <...> с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, имея преступный умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о несовершеннолетии указанного лица, вовлек его иным способом в совершение преступления - тайного хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму 1867 руб. 00 коп, которое было ими совместно совершено в период с 17 час. 40 мин. по 17 час. 50 мин. 04 сентября 2025 года в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 150 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения уголовного дела.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства.

ФИО1 и его защитник после разъяснения порядка и последствий прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, а также положений ст. 446.5 УПК РФ о последствиях неуплаты лицом судебного штрафа, не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, просили назначить размер штрафа и определить срок его выплаты с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении факты - соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также за примирением сторон – не имеется.

Подсудимому ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть указанное преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется положительно, он молод, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал в полном объеме свою вину, раскаивается в содеянном, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Благотворительного фонда помощи детям, принесения извинений перед несовершеннолетним лицом, которого он по предъявленному обвинению вовлек в совершение преступления и его законным представителем, просивших суд не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном судопроизводстве потерпевшего, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления.

Поскольку выбранные ФИО1 способы заглаживания вреда, причиненного преступлением средней тяжести, в совокупности с положительно характеризующими его личность данными, с обстоятельствами, смягчающими наказание - свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного им деяния и о наличии законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 УК РФ прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая положения статьи 104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 размера штрафа в сумме 30 000 рублей со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) - для Саратова; р/Счет <***>; Корр счет 40102810845370000052; Лицевой счет: <***>; Банк: Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области, г. Саратов; БИК: 016311121; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000 (Саратов); ОГРН <***>; КБК 18811603121010000140, УИН 18856425010300005221.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судья