Апелляционное постановление № 22-504/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Касаткин А.В. материал № 22-504/2026

материал № 4/8-2/2026

УИД № 67RS0029-01-2024-000145-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

адвоката Литвин В.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Балабиной И.Ю. на постановление Десногорского районного суда Смоленской области от 24 февраля 2026 года, которым представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в отношении осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда - удовлетворено.

Заслушав выступление адвоката Литвин В.С. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Соваренко О.А., возражавшего против ее удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 25 марта 2024 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Десногорского районного суда Смоленской области от 24 февраля 2026 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 25 марта 2024 года, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Балабина И.Ю. считает постановление незаконным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на положения п.п. 110, 112 Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, ч. 1 ст. 188 УИК РФ, отмечает, что доказательством отсутствия по месту жительства осужденного может быть рапорт, из которого следовало бы, что инспектор совместно с сотрудником органов внутренних дел провел проверку соблюдения условно осужденным обязанностей, возложенных на него судом. Обращает внимание, что из представленных суду рапортов следует, что 1 декабря 2025 года и 3 декабря 2025 года инспектор посещала осужденного единолично, подобные рапорта не позволяют сделать однозначный вывод о том, что инспектор провела проверку. Не соглашается с выводами суда о том, что нарушение инспектором ч. 1 ст. 188 УИК РФ и п. 16 Порядка осуществления уголовно-исполнительными инспекциями контроля за поведением условно осужденных в течение испытательного срока не свидетельствует о не установлении факта нарушения осужденным обязанностей, возложенных на него судом. По мнению автора жалобы, учитывая, что осужденный не менял места жительства, в судебном заседании свидетели подтвердили, что он проживает по указанному при постановке на учет адресу, а рапорта инспектора составлены с нарушением требований действующего законодательства, вывод суда о нарушении ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, сделан необоснованно. Подчеркивает, что суд в полном объеме не раскрыл содержание показаний свидетеля Н.А., не дал им надлежащей оценки. По мнению апеллянта, суд, установив обстоятельства, послужившие основанием для принесения представления об отмене условного осуждения, нарушил правила оценки доказательств. Делает акцент, что суд указал на объяснения осужденного, данные им инспектору, однако не учел то обстоятельство, что ФИО1 их не подтвердил и обратил внимание на то, что в них же указал, что место жительства не менял. Констатирует, что изменение места жительства - это изменение места постоянного нахождения. Приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих изменение ФИО1 места жительства, в судебном заседании представлено не было. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признаётся судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Исходя из положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно-осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Отменяя в отношении ФИО1 условное осуждение, суд мотивировал свою позицию тем, что он злостно уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, поскольку за период испытательного срока имеет три письменных предупреждения об отмене условного осуждения, в отношении него неоднократно продлевался испытательный срок, то есть должных выводов для себя осужденный не сделал и продолжает не исполнять возложенные на него судом обязанности, что свидетельствуют о нежелании осужденного вставать на путь исправления.

Вместе с тем выводы суда о систематическом нарушении порядка отбывания наказания, которое в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и исполнение наказания, не соответствуют представленным материалам.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие "место жительства" конкретизируется в ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под местом пребывания, согласно ст. 2 указанного Закона, понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Таким образом, сменой лицом места жительства является его перемещение из одного жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в другое жилое помещение, в котором он собирается постоянно или преимущественно проживать на предусмотренных законом основаниях.

Из объяснений осужденного от 5 декабря 2025 года следует, что он не находился по адресу <адрес> во время проверки инспектором, поскольку потерял ключи и будет проживать несколько дней у родителей по адресу: <адрес>.

Более того, согласно приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 25 марта 2024 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, нахождение осужденного по адресу места регистрации не свидетельствует о смене им места жительства, поскольку он имеет право проживания, в том числе по фактическому адресу регистрации, которое было безусловно известно уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, суд не дал должной оценки систематичности не исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, по результатам которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом судебном рассмотрении.

В связи с отменой постановления ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Десногорского районного суда Смоленской области от 24 февраля 2026 года об удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области об отмене условного осуждения ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова