Приговор № 1-183/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 вышел в огород, снимаемого им в наем домовладения № «В» расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> и обратил внимание на газовый баллон емкостью 50 литров, который находился на территории соседнего огорода домовладения № по <адрес> РСО-Алания, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО5 Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение газового баллона емкостью 50 литров. В целях осуществления своего преступного замысла, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, ФИО1, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, перелез через сетчатый забор, разделяющий огороды домовладений, тем самым незаконно проник на территорию домовладения ФИО5 Далее, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял в руки газовый баллон стоимостью 2 533 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля и перенес его через сетчатый забор на территорию домовладения по своему месту жительства, покинув место совершения преступления и распорядившись, впоследствии, похищенным по своему усмотрению, занеся в <адрес>, где он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 2 533 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали защитник подсудимого – адвокат ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4

Потерпевший ФИО5, судебное заседание не явился, о дне и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 потерпевший ФИО5, не имеет.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, ФИО1 квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, ФИО1, характеризующие личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны защиты была допрошена гражданская жена подсудимого, ФИО6, которая показала, что ФИО1 является её мужем и у них есть сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и содеянного, суд, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, хотя санкция ФИО1 нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом ФИО1 о личности ФИО1 и в связи с назначаемым наказанием, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительно наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимой в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного)

года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, уголовно - исполнительной инспекции по месту ее жительства, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденной в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.