Решение № 2-3157/2017 2-3157/2017~М-2655/2017 М-2655/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3157/2017

Отметка об исполнении дело № 2-3157/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Деникиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по горячему водоснабжению и отоплению,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по горячему водоснабжению и отоплению, указав следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласно выписке из лицевого счета № проживают в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> являются нанимателями жилого помещения и потребителями коммунальных услуг.

В целях предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, между ООО «Лукойл -ТТК» и ООО «Чайка» 15.12.2011 был заключен договор теплоснабжения, с последующим заключением соглашения от 20 июня 2013 г. о передаче прав и обязанностей теплоснабжающей организации к договору теплоснабжения, по которому с 01.07.2013 г. ООО «Лукойл-ТТК» передает, а ООО «Волгодонские тепловые сети» принимает все права и обязанности теплоснабжающей организации по Договору, вследствие чего взаимные обязательства Потребителя и ООО «Лукойл-ТТК» по договору прекращаются с указанной даты в полном объеме и возникают в том же объеме между Потребителем и ООО «Волгодонские тепловые сети». С 01.07.2013 г. ООО «Волгодонские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Волгодонска».

В свою очередь управляющая организация во исполнение обязательств по договору управления оказало коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению потребителям коммунальных услуг.

Ответчики обязательства по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предусмотренные ст.153, 155 ЖК РФ за период с 01.04.2012 по 31.08.2014 своевременно и в полном объеме не исполнил, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме 69354 рублей 88 копеек и пени в размере 45593 рублей 15 коп.

Право на подачу данного иска с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки в свою пользу у истца возникает на основании заключенного между истцом и РСО агентского договора № 83/ВТС от 18.08.2014 г. по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационном обмене, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 г. за №1, ООО «РЦ «ВТС» является платежным агентом ООО «Волгодонские тепловые сети» на основании агентского договора, в силу которого по правилу, установленному с.1 ст. 1005 ГК РФ, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала.

Истец обратился в мировой суд города Волгодонска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ФИО2, однако, по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 1 от 15.01.2016 года и судебный приказ №1/2-1007/2015 и 1/2-1945/2015 отменены, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2012 по 31.08.2014 в размере 69354 рублей 88 копеек и пени в размере 45593 рублей 15 копеек, а также взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 затраты связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 3498 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 1500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обратился.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения ответчиков ФИО2, ФИО1, настаивавших на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав неявку неуважительной.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности за период июль - август 2014 года, а также пени за указанный период. В удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 01.04.2012 года по июнь 2014 года просит отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности за период июль - август 2014 года, а также пени за указанный период. В удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 01.04.2012 года по июнь 2014 года просит отказать, применив срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчиков ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласно выписке из лицевого счета № проживают в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> являются нанимателями жилого помещения и потребителями коммунальных услуг.

В целях предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, между ООО «Лукойл -ТТК» и ООО «Чайка» 15.12.2011 был заключен договор теплоснабжения, с последующим заключением соглашения от 20 июня 2013 г. о передаче прав и обязанностей теплоснабжающей организации к договору теплоснабжения, по которому с 01.07.2013 г. ООО «Лукойл-ТТК» передает, а ООО «Волгодонские тепловые сети» принимает все права и обязанности теплоснабжающей организации по Договору, вследствие чего взаимные обязательства Потребителя и ООО «Лукойл-ТТК» по договору прекращаются с указанной даты в полном объеме и возникают в том же объеме между Потребителем и ООО «Волгодонские тепловые сети». С 01.07.2013 г. ООО «Волгодонские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Волгодонска».

В свою очередь управляющая организация во исполнение обязательств по договору управления оказало коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению потребителям коммунальных услуг.

Ответчики обязательства по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предусмотренные ст.153, 155 ЖК РФ за период с 01.04.2012 по 31.08.2014 своевременно и в полном объеме не исполнил, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме 69354 рублей 88 копеек и пени в размере 45593 рублей 15 коп.

Управляющая организация заключила дополнительными соглашениями к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от об уступке прав требования с ООО «Волгодонские тепловые сети», по которому стороны передают будущие права требования и существующие права требования, а при совместном упоминании, именуемые права требования, где будущие права требования переходят к РСО с момента возникновения задолженности у собственников МКД.

Федеральный закон от 3 июня 2009 года "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Право на подачу данного иска с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки в свою пользу у истца возникает на основании заключенного между истцом и РСО агентского договора № 83/ВТС от 18.08.2014 г. по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационном обмене, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 г. за №1, ООО «РЦ «ВТС» является платежным агентом ООО «Волгодонские тепловые сети» на основании агентского договора, в силу которого по правилу, установленному с.1 ст. 1005 ГК РФ, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.154 ЖК РФ. В силу данной нормы права плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).

В нарушение положений ст.ст.67, 153 ЖК РФ ответчики ненадлежащим образом выполняет обязанность по своевременной оплате коммунальных платежей, в частности услуг горячего водоснабжения и отопления, в результате чего образовалась задолженность

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2012 по 31.08.2014 составила 69354 рублей 88 копеек, пени в размере 45593 рублей 15 копеек.

Разрешая спор, суд руководствуется нормами жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 155 ЖК РФ), и приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств и наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

Сумма задолженности сформирована истцом из данных, представленных управляющей компанией, факт потребления услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчиками не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребляемых коммунальных услуг ответчиками не представлено, тогда как все произведенные им платежи учтены в расчете, представленном истцом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что расчет суммы долга производится с 01.04.2012 по 31.08.2014.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом указанных положений закона о применении сроков исковой давности, а также на основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению срока исковой давности и определению перерыва течения указанного срока, в отсутствие в материалах настоящего дела каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиками начисленной истцом задолженности до июля 2014, с учетом подачи истцом настоящего иска в суд 08.08.2017, задолженность за предыдущие годы и месяцы взысканию с ответчиков не подлежит, поскольку предъявлена истцом за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками в судебном заседании.

Определяя размер задолженности, подлежащий ко взысканию, суд учитывая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги, полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по горячему водоснабжению и отоплению за июль 2014 года в сумме 2637,45 руб., за август 2014 года в сумме 1436,92 руб., а также пени за указанный период в сумме 2308,63 рублей, а всего 6383 руб., учитывая, что истец обратился в суд с иском 08.08.2017.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а именно 5,55%, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 83,25 руб. ( 1500 рублей х 5,55%) и государственная пошлина в сумме 194,19 руб. (3498,96 руб. х 5,55%) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по горячему водоснабжению и отоплению, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС» задолженность за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отеплению за период июль 2014- август 2014 в сумме 4074,37 руб., пени в сумме 2 308,63 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 83,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 194,19 руб., а всего 6660,44 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья: