Решение № 2-3524/2017 2-3524/2017 ~ М-2997/2017 М-2997/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3524/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 08 сентября 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/17 по иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не предоставил. При этом от представителя истцов поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

3-е лицо- представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-его лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира предоставлена ее мужу и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма.

В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают истцы.

Истцы приняли решение приватизировать занимаемую на условиях социального найма квартиру и обратились к ответчику с просьбой передать в собственность занимаемое жилое помещение по договору социального найма, однако, в нарушении ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" решение по данному вопросу не было принято, в связи с чем истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что истцы ранее в приватизации не участвовали.

Судом установлено, что занимаемое жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд считает, что при указанных обстоятельствах право на получение в собственность квартиры, в которой истцы проживают на условиях социального найма, гарантировано им Законом о приватизации.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017г.