Решение № 2-3369/2018 2-3369/2018~М-3804/2018 М-3804/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани о назначении пенсии

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ -Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани об обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначить пенсию. В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости, однако решением ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. С решением истец не согласна.

Истец просит признать незаконным решение ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани <№> от <дата обезличена> в части исключения ФИО3 из подсчета страхового стажа периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности санитарки неврологического отделения в отделенческой больнице ст. Астрахань – 1 Приволжской железной дороги.

Обязать ГУ - Управление ПФР в Ленинском районе г. Астрахани включить в подсчет страхового стажа период работы ФИО3 с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности санитарки неврологического отделения в отделенческой больнице ст. Астрахань – 1 Приволжской железной дороги.

Обязать Управление ПФР в Ленинском районе г. Астрахани назначить страховую пенсию с <дата обезличена>.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель ФИО4, действующая по доверенности требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования и просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в решении Управления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В силу ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», его вступление в силу предусмотрено с 1 января 2015 года.

Согласно требованиям ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации к документам, связанным с работой, отнесены копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.

На основании п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичная норма содержится в п. 11 Постановления Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», вступившем в законную силу с <дата обезличена>.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО3 обратилась с заявлением о назначении пенсии.

<дата обезличена> решением ГУ- УПФР в Ленинском районе г. Астрахани <№> ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от <дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из материалов пенсионного дела следует, что в подсчет страхового стажа истцу не был включен период работы: с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности санитарки неврологического отделения в отделенческой больнице ст. Астрахань – 1 Приволжской железной дороги.

По сведениям трудовой книжки на имя ФИО3, <дата обезличена>, истец <дата обезличена> принята на должность санитарки неврологического отделения в Отделенческую больницу ст. Астрахань-1 Приволжской железной дороги. (Приказ <№> от <дата обезличена>). <дата обезличена> уволена с занимаемой должности по собственному желанию. (Приказ <№> от <дата обезличена>).

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в период с <дата обезличена> работала в Отделенческой больнице ст. Астрахань – 1 Приволжской железной дороги. В период с <дата обезличена> в данной больнице в неврологическом отделении работала ФИО3 в качестве санитарки. В период осуществления трудовой деятельности в больнице было подтопление, в результате чего многие документы были испорчены. Не исключает возможность того, что трудовая книжка истца так же была испорчена и ФИО3 была выписана позже и выдана трудовая книжка другого образца.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работала в больнице в период с <дата обезличена>. В период ее работы свою трудовую деятельность в неврологическом отделении осуществляла ее дочь ФИО3 в качестве санитарки. Она же ее привела на эту работу.

По мнению суда, представленные истцом доказательства в подтверждение ее доводов о работе в должности санитарки неврологического отделения в отделенческой больнице ст. Астрахань – 1 Приволжской железной дороги являются достаточными.

Допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления трудовой книжки, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от <дата обезличена> N 162, не должны ограничивать право истца на назначение трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности включения в подсчет страхового стажа ФИО3 период ее работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности санитарки неврологического отделения в отделенческой больнице <адрес> – 1 Приволжской железной дороги.

С учетом спорного периода, засчитанного судом, периодов, засчитанных ответчиком в бесспорном порядке, величины индивидуального пенсионного коэффициента, достигшего истцом возраста 55 лет, даты обращения истцом с заявлением о назначении пенсии, у истца возникло право на назначение страховой пенсии по старости с <дата обезличена>.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани от <дата обезличена><№> об отказе ФИО3 в установлении пенсии – незаконным в части исключения из подсчета страхового стажа период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности санитарки неврологического отделения в отделенческой больнице ст. Астрахань – 1 Приволжской железной дороги.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани включить в подсчет страхового стажа период работы ФИО3 с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности санитарки неврологического отделения в отделенческой больнице ст. Астрахань – 1 Приволжской железной дороги.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с <дата обезличена>.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани в пользу ФИО3 госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.