СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4057/2020 2-4057/2020~М-3675/2020 М-3675/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4057/2020

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4057/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Рыбниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, 3-му лицу: ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1, 3-му лицу: ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes г.р.з. № и автомобиля КАМАЗ г.р.з. №, в результате которого, транспортному средству Mercedes г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем КАМАЗ г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП, в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», застрахована не была: в административном материале ГИБДД указан страховой полис ОСАГО XXX 0087019172, выданный СПАО «Ингосстрах», однако, СПАО «Ингосстрах» не подтвердило факт действия указанного полиса на момент ДТП. Указанная информация коррелируется со сведениями Российского Союза Автостраховщиков.

На момент ДТП транспортное средство Mercedes г.р.з. № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 4737758075).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes г.р.з. №, в соответствии с заказ-нарядом ООО «Авто-МАШ МБ», составила 61 747,93 рублей и была оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается п/п 69346 от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» направило в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования, однако, ответчиком в добровольном порядке ущерб, до настоящего момента, не компенсирован.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 61 747,93 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную истцом страховуювыплату в размере 61 747,93 рублей, а также расходы, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 052 рублей.

Истец в суд не явился, письменно просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к нижеследующему.

В суде установлено, что 22.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes г.р.з. № и автомобиля КАМАЗ г.р.з. №, в результате которого, транспортному средству Mercedes г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем КАМАЗ г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП, в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», застрахована не была: в административном материале ГИБДД указан страховой полис ОСАГО XXX 0087019172, выданный СПАО «Ингосстрах», однако, СПАО «Ингосстрах» не подтвердило факт действия указанного полиса на момент ДТП. Указанная информация коррелируется со сведениями Российского Союза Автостраховщиков.

На момент ДТП транспортное средство Mercedes г.р.з. № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 4737758075).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes г.р.з. №, в соответствии с заказ-нарядом ООО «Авто-МАШ МБ», составила 61 747,93 рублей и была оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается п/п 69346 от 23.12.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ регламентировано следующее: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу ч,ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

АО «Тинькофф Страхование» направило в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования, однако, ответчиком в добровольном порядке ущерб, до настоящего момента, не компенсирован.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 61 747,93 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» 61 747 руб. 93 коп. в порядке суброгации, судебные расходы в размере 2 052 руб., а всего взыскать 63 799 руб. 93 коп.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, 3-му лицу: ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» 61 747 руб. 93 коп. в порядке суброгации, судебные расходы в размере 2 052 руб., а всего взыскать 63 799 руб. 93 коп. (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто девять рублей девяносто три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23 ноября 2020 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова