Решение № 2-3649/2017 2-3649/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3649/2017

Дело № 2 – 3649/2017(21)

Мотивированное
решение изготовлено 30.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «25» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании денежных средств по договору займа, оформленного распиской от – №, процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору – №, денежных средств по договору займа, оформленного распиской от – №, процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору – №, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – №, оплату юридических услуг – №.

В обоснование иска указано, что стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик получил в займ денежные средства в сумме № на срок до , а также договор займа, по условиям которого ответчик получил в займ денежные средства в сумме № на срок до . В подтверждение получения данной суммы ответчик выдала расписки. Однако, займ не возвращен до настоящего времени. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила отложить рассмотрение дела в связи с нетрудоспособностью и нахождением на больничном.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, при этом отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания поскольку, как следует из представленного ответчиком листка нетрудоспособности, выданного участковым терапевтом ФИО3, ответчик ФИО2, являющаяся индивидуальным предпринимателем, освобождена от работы на период с по , при этом она лично перед судебным заседанием представила в суд заявление об отложении судебного заседания, доказательства невозможности участия в судебном заседании ввиду заболевания отсутствуют. Кроме того, об отложении судебного заседания ответчик ходатайствовала на предыдущем судебном заседании в связи с необходимостью представления доказательств, опровергающих доводы истца, однако, каких – либо доказательств представлено не было.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Заемщик получил займ в сумме № на срок до .

Кроме того, ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Заемщик получил займ в сумме № на срок до .

В подтверждение факта получения указанной суммы займа ФИО2 выдала расписки.

Таким образом, форма договоров займов соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт их подписания сторонами не оспаривается.

Оригиналы расписок в получении заемных денежных средств приобщены к материалам дела, исследовались судом в судебном заседании.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ей истцом суммы займа № и № на определенный срок как действительно имевший место.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако как установлено судом, в установленный в договорах займа срок до по договору от и до по договору от ответчик основной долг в полном объеме не вернула. Доказательства обратного суду не представлены, несмотря на то, что факт наличия задолженности в заявленном в иске размере ответчиком не признается.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа № и №.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 811 данного Кодекса предусмотрено, что, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с , за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 5 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца, и, учитывая, что размер процентов за пользование суммой займа сторонами определен не был, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с по в сумме № по договору займа от , и за период с по в сумме № по договору займа от .

Расчет данных процентов приведен истцом в исковом заявлении и является верным.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридической помощи по настоящему делу в сумме №, что подтверждается квитанцией, которые были уплачены истцом по договору об оказании юридических услуг от .

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме №, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

При таком положении имеются основания для удовлетворения требований иска ФИО1 в полном объеме.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа, оформленного распиской от – №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по – № №, денежные средства по договору займа, оформленного распиской от – №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по – № №, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – № №, оплату юридических услуг – №, всего взыскать № №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>