Решение № 2-75/2025 2-75/2025(2-912/2024;)~М-635/2024 2-912/2024 М-635/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-75/2025

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-10


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛВ к ТК, ДА об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ЛВ обратилась в суд с иском к КР о возложении обязанностей освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 04:01:010406:151, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> путем сноса ограждения из шлакоблока и кирпичей, уборки строительного мусора за счет собственных средств в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить ЛВ право совершить эти действия за счет КР с взысканием с него необходимых расходов, в случае неисполнения решения суда в установленные сроки; произвести пересадку 15-ти кустарников: жимолость, смородина, малина, крыжовник, перенести железную бочку, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на расстояние не менее 1 м от смежной границы с земельным участком по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за счет собственных средств в срок не позднее 14 календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу; не чинить препятствий ЛВ в установке металлического ограждения на смежной границе земельных участков с кадастровым номером 04:01:010406:151 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и с кадастровым номером 04:01:010406:80 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в соответствии с плановой смежной границей земельных участков; не осуществлять мойку транспортных средств на земельном участке по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование иска указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за ЛВ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:010406:151 и жилой дом расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ответчик КР является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером 04:01:010406:80 и жилого дома, с ограждением из шлакоблока, со стороны земельного участка истца, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Часть смежной границы участков без ограждения, часть с ограждением ответчика из шлакоблока и кирпичей. Ограждение из шлакоблока из-за непродуваемости создает сырость на земельном участке истца, из-за разрушения ограждения замусоривается земельный участок истца на расстоянии на расстоянии 1,5 м, часть земельного участка истца невозможно использовать для огородничества, также создается сырость возле стены гаража истца, сырость подвального помещения гаража и следствием его разрушения. На земельном участке ответчик складирует строительный мусор к стене истца. В мае 2024 года истец на неогороженной части земельного участка начала устанавливать ограждение и сносить ограждение из шлакоблока и кирпичей, ответчик запретил ей это делать. Согласно плана границ земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ограждение из шлакоблока расположено на земельном участке истца, самовольно захваченная площадь составляет 2,87кв.м. На расстоянии менее 1-го метра от реестровой границы земельных участков ответчики владеют 15-ю кустарниками: жимолость, смородина, малина, крыжовник, стебли кустарников расположены на двух участках, тем самым не дают возможность истцу установить границу ограждение на реестровой смежной границе. От железной бочки, из-за непродуваемости, сырость на земельном участке истца, что не позволяет использовать участок в данной части в целях огородничества. Кроме того, ответчик в 15-ти метрах от смежной реестровой границы истца моет транспортные средства, использованная вода в виде поверхностной воды, под небольшим уклоном течет в сторону земельного участка истца, тем самым пропитывает почву земельного участка истца использованной водой, которая может оказать негативное воздействие земельному участку истца, негативное воздействие на состояние здоровья истца.

При рассмотрении дела, с согласия истца ненадлежащий ответчик КР заменен на надлежащих ответчиков ТК и ДА, собственников земельного участка по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

ТК обратился в суд с иском к ЛВ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 04:01:010406:80, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с земельным участком с кадастровым номером 04:01:010406:151, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по данным, установленным экспертизой, внесении в ГКН сведений о координатах поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером 04:01:010406:80 и сведений о координатах поворотных точек по смежной границе земельного участка с кадастровым номером 04:01:010406:151, согласно данным, установленным экспертизой.

Протокольным определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанные дела объединены в одно производство.

Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прекращено производство по делу в части исковых требований ЛВ к ТК, ДА о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 04:01:010406:151, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем уборки строительного мусора; в части исковых требований ТК к ЛВ об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:010406:80 и 04:01:010406:151 по данным, установленным экспертизой, внесении в ГКН сведений о координатах поворотных точек указанных земельных участков, в связи с отказами истцов от исков в указанных частях.

В уточненном исковом заявлении истец ЛВ просит суд обязать ответчиков снести ограждение из шлакоблоков, расположенное на смежной реестровой границе земельный участков с кадастровым номером 04:01:010406:151 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и с кадастровым номером 04:01:010406:80 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за счет собственных средств в срок не позднее 14 календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить ЛВ право совершить эти действия за счет ТК и ДА с взысканием с них необходимых расходов, в случае неисполнения решения суда в установленные сроки; произвести пересадку 15-ти кустарников: жимолость, смородина, малина, крыжовник, перенести железную бочку, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010406:80 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 04:01:010406:151 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на расстояние не менее 1 м. от смежной реестровой границы с земельным участком по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за счет собственных средств в срок не позднее 14 календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу; не чинить препятствий ЛВ в установке металлического ограждения на смежной границе земельных участков с кадастровым номером 04:01:010406:151 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и с кадастровым номером 04:01:010406:80 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; не осуществлять мойку транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010406:80 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; взыскать с ТК и ДА судебные расходы на: уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату подготовки плана границ земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 9 000 рублей, оплату подготовки плана границ земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 5 000 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 46 680 рублей, оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

В судебном заседании истец ЛВ, ее представитель СВ заявленные требования поддержали. Представитель ответчика ТК ДА иск не признал. Ответчики ТК, ДА в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, судом установлено, что истец ЛВ является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:010406:151, площадью 1020+/-22, и жилого дома с кадастровым номером 04:01:010406:928, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, границы земельного участка установлены, право собственности зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 04:01:010406:80 площадью 1009+/-22, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, являются ТК и ДА, границы земельного участка установлены, право собственности зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 7.6.3.2 Правил благоустройства, содержания и уборки территории муниципального образования «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ограждение приусадебных земельных участков и земельных участков, предоставленных для ИЖС, для ведения личного подсобного хозяйства на границе с соседним земельным участком должно быть прозрачным, сетчатым или решетчатым с целью минимального затемнения территории соседнего участка и высотой не более 2,2 м. устройство глухих ограждений между участками соседних домовладений допускается с письменного согласия смежных землепользователей.

Согласно Правил землепользования и застройки МО «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай посадка кустарников на земельном участке следует производить с отступом от границ соседнего участка на расстоянии не менее 1 метра.

С целью установления нарушения прав истца ЛВ по ходатайству представителя СВ назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «РусЭксперТ».

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперТ» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ограждение из шлакоблоков и железная бочка не пересекают смежную реестровую границу между земельными участками с кадастровыми номерами 04:01:010406:151 и 04:01:010406:80, ограждение из шлакоблоков по всей длине находится на расстоянии 0,04 метра от реестровой смежной границы, а железная бочка находится на расстоянии от 0,2 до 0,3 метра от реестровой смежной границы.

Прилегающая территория земельного участка с к.н. 04:01:010406:151 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обеспечивается требуемой нормой инсоляции в период времени с 6-00 до 11-00 часов (утро) и с 16-00 до 18-00 часов (вечер), т.е. не менее нормируемых 2-х часов в день. Объекты ответчиков: ограждение из шлакоблоков и железная бочка не препятствуют инсоляции соседнего земельного участка истца.

Строительный мусор на земельном участке с к.н. 04:01:010406:151 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, был образован в результате разборки (сноса) части шлакоблочной стены, принадлежащей ответчикам в районе характерной реестровой точки 2. На момент проведения осмотра, фрагментов, оставшихся от разборки (сноса) части шлакоблочной стены в указанном месте не имеется.

Обследованием земельного участка с к.н. 04:01:010406:80 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> определено местоположение кустарников, произрастающих на данном земельном участке в один ряд, вдоль смежной границы с соседним земельным участком с к.н. 04:01:010406:151 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ось ряда кустарников определена по центру насаждений, таким образом, исследуемый ряд кустарников располагается от смежной реестровой границы на расстоянии от 0,58 метра и на расстоянии до 0,30 метра в конце ряда. Исследованием установлено, что имеются нарушения, допущенные при посадке кустарников на земельном участке с к.н. 04:01:010406:80 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на расстоянии менее 1,0 метра от смежной реестровой границы с соседним земельным участком с к.н. 04:01:010406:151 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Устранить данные нарушения возможно путем пересадки кустарников жимолости (4 шт.), расположенных в конце ряда на расстояние 1,0 метра от смежной границы или в другое место. Остальные кустарники возможно сохранить, но при этом в процессе эксплуатации будет возникать необходимость в контроле за подрезанием веток, направленны в сторону соседнего участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ВИ данные выводы подтвердил.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «РусЭксперТ» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, сторонами суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ограждение из шлакоблочной стены и железная бочка расположены в границах земельного участка ответчиков ТК, ДА, их расположение на незначительном расстоянии от границы земельных участков прав истца ЛВ не нарушает, норма инсоляции соблюдена.

Поскольку само по себе нарушение градостроительных норм при установке ограждения, не имеющего просветы, металлической бочки при недоказанности факта реального нарушения прав ЛВ не может являться безусловным основанием для сноса строения.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В данном случае обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются обстоятельства наличия допущенных при возведении сплошного ограждения и установки бочки существенных и неустранимых градостроительных и строительных норм и правил, нарушения сохранением ограждения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание ограждением угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку ЛВ не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате установленного ответчиками сплошного ограждения и металлической бочки, реально наступило нарушению ее прав, как смежного землепользователя, то оснований для удовлетворения ее требований суд не усматривает.

При этом, экспертным заключением подтверждается нарушение Правил землепользования и застройки МО «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и прав ЛВ расположением 4 кустарников жимолости на расстоянии менее 1 метра от границы смежных земельных участков. Расположение иных кустарников не в соответствии с требованиями Правил землепользования существенным нарушением не является, их возможно сохранить и в процессе эксплуатации подрезать ветки, направленные в сторону соседнего участка.

Из представленных суду фотографий стороной ответчиков ТК, ДА следует, что после проведения экспертизы ответчиками произведено подрезание кустарников со стороны земельного участка истца ЛВ и препятствий для установления ограждения не имеется.

Таким образом, на ответчиков ТК, ДА следует возложить обязанность произвести пересадку 4-х кустов жимолости, расположенных на земельном участке с к.н 04:01:010406:80, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вдоль смежной границы с земельным участком с к.н. 04:01:010406:151, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на то обстоятельство, что ограждение из шлакоблоков, расположено на смежной реестровой границе земельных участков с кадастровым номером 04:01:010406:151 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и с кадастровым номером 04:01:010406:80 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а так же, что 9 кустарников, железная бочка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010406:80 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, мойка транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010406:80 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нарушают права истца ЛВ, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в установке металлического ограждения на смежной границе земельных участков с кадастровым номером 04:01:010406:151 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и с кадастровым номером 04:01:010406:80 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлены достаточные доказательства чинения ответчиками препятствий в установке такого ограждения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ТК и ДА судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату подготовки плана границ земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 9 000 рублей, оплату подготовки плана границ земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 5 000 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 46 680 рублей, оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции ООО НКО «Моби-Деньги» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЛВ уплатила государственную пошлину при подаче иска в размере 300 рублей.

Данные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой ее нарушенного права, учитывая, что неимущественные требования истца удовлетворены в части, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ТК и ДА в пользу истца ЛВ

Согласно чеку <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>aw-bsrs от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЛВ оплатила за исполнительную съемку земельного участка по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 9 000 рублей. Согласно чеку <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>b1q3d8f от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЛВ оплатила за исполнительную съемку зеленых насаждений по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 5 000 рублей.

Учитывая, что требование ЛВ о пересадки кустарников удовлетворены, ее расходы по оплате исполнительной съемки зеленых насаждений в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По договору на оказание юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЛВ оплатила СВ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 30 000 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 20 000 рублей.

По договору на оказание юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЛВ оплатила СВ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 35 000 рублей.

Товарными чеками подтверждается оплата СВ денежных средств по договорам.

Представитель СВ подготовил исковое заявление, уточнения к исковому заявлению, принимал участие в 5 судебных заседаниях.

Суд, удовлетворяя требования ЛВ о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, удовлетворение требований в части, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для ответчика и связаны с защитой его права.

Также ЛВ понесены расходы на оплату судебной экспертизы. Чеком по операции ПАО Сбербанк от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11:23:43 мск подтверждается оплата ЛВ 46 680 рублей за производство судебной экспертизы. Заключение эксперта принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения по существу дела, в связи с чем суд считает указанные расходы необходимыми.

При этом, требования истца ЛВ удовлетворены в части исковых требований о пересадке кустарников от границы земельных участков. В соответствии с ответом генерального директора ООО «СФ «РусЭксперТ» ВВ следует, что стоимость исследования по шестому вопросу (о нарушениях расположения кустарников на земельном участке ответчиков) составила 7 780 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ЛВ

Таким образом, в пользу истца ЛВ подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 23 080 рублей, по 11 540 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЛВ удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ТК, ДА произвести пересадку 4 (четырех) кустов жимолости, расположенных на земельном участке, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вдоль смежной границы с земельным участком кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков.

В удовлетворении остальных исковых требований ЛВ к ТК, ДА отказать.

Взыскать с ТК и ДА в пользу ЛВ судебные расходы в размере 23 080 рублей, по 11 540 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>