Решение № 2-3100/2017 2-3100/2017~М-2316/2017 М-2316/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3100/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2017 г.

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о включении в состав наследства, о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просит:

включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти А.И.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> гараж №, <адрес>;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество: гараж, находящийся по адресу: <адрес> гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обосновании иска указано, что мать истца, А.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, с 1992 г. владела и пользовалась гаражом, расположенным по адресу: “<адрес>, массив гаражей «Чугунова», гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако при жизни в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировала, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из ЕГРН указан старый адрес гаража: <адрес>, гараж 3345. Адрес был изменен в 2001 году распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении территориям, отведенным под строительство гаражей, названий «массив гаражей «Чугунова» и массив гаражей «Махалова». Администрация свое время не подала новые сведения в ГП НО «Нижтехинвентаризация», поэтому в ЕГРН сведения относительно адреса гаража не соответствуют сведениям технического паспорта из БТИ. В данный момент истица не может подать заявление на исправление кадастровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости, т.к. согласно ст.28 федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменения сведений об объекте в ЕГРН могут быть внесены только по заявлению «обладателя или в порядке информационного взаимодействия государственных служб. Гараж принадлежал А.И.М. на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных летков под строительство гаражей в постоянное пользование» о выделении А.И.М. земельного участка под строительство гаража.

Установление факта владения и пользования необходимо истице для признания за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на недвижимое имущество - вышеуказанный гараж.

После смерти матери, А.И.М., истица приняла наследство по завещанию, на все принадлежащее А.И.М. имущество, и вступила во владение и управление наследственным имуществом. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный гараж истице было отказано, т.к. право собственности на вышеуказанный гараж не было зарегистрировано ее матерью А.И.М.. Спор о праве отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика –администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 не возражает относительно удовлетворения иска.

Третье лицо: ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» в судебное заседание не явилось, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого в иске просят отказать в связи с нарушением «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из представленного отзыва следует, что спорный гараж располагается в охранной зоне воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВ, собственником которой является ПАО МРСК Центра и Приволжья. Истец к владельцу линии 110 кВ за письменным согласованием строительства гаража в охранной зоне указанной линии электропередачи не обращался. Таким образом, спорный гараж возведен с нарушением вышеуказанных норм законодательства.

Третьи лица: ЗАО «Свет», Семеновские электросети, в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что М.И.М. на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство гаражей в постоянное пользование» был выделен земельный участок под строительство гаража по <адрес>.

Согласно карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № -гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

Каких-либо претензий в адрес ФИО1 по пользованию спорного гаража в указанной площади не предъявлялось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 владела и пользовалась на праве собственности указанным гаражом.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.

Кроме того, представленным в материалы дела квитанцией, подтверждается, что именно А.И.М. являлся плательщиком за инвентаризацию гаража.

А.И.М. в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на указанный гараж.

Таким образом, указанное строение-гараж обладает признаками самовольной постройки, согласно ответам на запросы из Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <адрес>, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Канавинском, Московском, <адрес>х <адрес> и городского округа <адрес> строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования к гаражу по адресу: <адрес>, гараж №, <адрес> не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ А.И.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти представленном в материалы дела.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступила в права наследства после смерти своей матери А.И.М., а именно, на 1/2 долю квартиры находящуюся по адресу: <адрес>. и на земельный участок и садовый домик.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является наследником принявшим наследство после смерти А.И.М.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о включении в состав наследства гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> гараж №, <адрес>.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчики не направили своих возражений относительно заявленных исковых требований, спор по наследственному имуществу отсутствует, истец вступил в права наследства после смерти своей матери А.И.М., гараж был возведен на отведенном для этих целей земельном участке, сохранение спорного гаража и признание за ним права собственности на него не нарушит чьих-либо прав и интересов и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж, общей площадью 39, 9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, гараж №, <адрес>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку спорный гараж находится в охранной зоне ВЛ воздушной линии электропередачи Кв., 110 Кв суд считает необходим установить обременение по пользованию указанного гаража.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней право собственности на гараж, установив обременение на гараж, согласно требованиям п.п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности А.И.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, гаражом, находящимся по адресу: <адрес> гараж №, общей площадью 39,9 кв.м.

Включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти А.И.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> гараж №, <адрес>;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество: гараж, находящийся по адресу: <адрес> гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив обременение на гараж, согласно требованиям п.п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Рыжова