Решение № 2-3759/2017 2-3759/2017 ~ М-3373/2017 М-3373/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3759/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 декабря 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братска об устранении препятствий в пользовании имуществом. С учетом уточнений просит освободить имущество, транспортное средство марки <данные изъяты>, от запретов наложенных после приобретения транспортного средства ФИО1 по договору купли-продажи.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль КамАЗ <данные изъяты>. При попытке зарегистрировать автомобиль в РЭО ГИБДД по <адрес> сообщили, что перед регистрацией необходимо пройти ТО, заключить полис ОСАГО. Так как а/м <данные изъяты> для полноценной эксплуатации требовался ремонт, ФИО1 решил не проходить ТО, не страховать ТС, следовательно, регистрировать автомобиль в ГИБДД возможно было только после его полного восстановления. Когда автомобиль был отремонтирован, Истец обратился в РЭО ГИБДД по <адрес> для постановки а/м <данные изъяты> на регистрационный учет. Однако в принятии документов для постановки на учет ТС и в осуществлении регистрационных действий Истцу было отказано. Выяснилось, что предыдущий владелец а/м <данные изъяты> ФИО2 является злостным неплательщиком и на ТС было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия судебными приставами.

ФИО1 законопослушный и добропорядочный гражданин Российской Федерации, а/м <данные изъяты> приобретен честным путем на честно заработанные деньги, но, исходя из вышеизложенного, Истец не может пользоваться и распоряжаться ТС как своей собственностью в соответствии со ст. 35 Конституции РФ. Таким образом, без регистрации автомобиля в органах ОГИБДД Истец не может полноценно пользоваться принадлежащим ему имуществом, чем создаются препятствия в осуществлении его права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО1 ФИО3 от исковых требований к УМВД России по г. Братска об устранении препятствий в пользовании имуществом, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Просит освободить имущество, транспортное средство марки <данные изъяты>, от запретов наложенных после приобретения транспортного средства ФИО1 по договору купли-продажи.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Третьи лица Иркутский районный отдел судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки (<данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 было передано в собственность ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты> что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (к договору купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истец пользуется транспортным средством марки <данные изъяты>, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, волеизъявление сторон было направлено на передачу транспортного средства, и данный договор исполнен сторонами в соответствии с их волеизъявлением.

Паспортом технического средства подтверждается право собственности ФИО1 на транспортное средство марки <данные изъяты>

Однако, как установлено судом, согласно карточке АМТС на спорное транспортное средство марки <данные изъяты> установлено ограничение.

В производстве Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

В производстве Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находятся исполнительные производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафа в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств, были вынесены постановления о запретах на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, поскольку наложение запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства нарушает право истца как собственника, кроме того, участником правоотношений между ФИО2, <данные изъяты> и <данные изъяты> истец не является, таким образом, суд считает возможным освободить транспортное средство марки <данные изъяты> из под запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, от всех запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению его из государственного реестра, установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья О.В. Орлова