Постановление № 1-101/2019 1-823/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело №1-101/2019

№ 11801520053001678


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 28 января 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Стариковой С.В., Чухровой О.Б.,

потерпевшего Г.Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Г.Ю.Р. средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах:

06.05.2018 около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес>, в ходе ссоры с Г.Ю.Р., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, нанес Г.Ю.Р. не менее двух ударов правым кулаком в область лица слева, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО1 и Г.Ю.Р., обоюдно схватив друг друга за одежду на груди, переместились к входной двери указанной шиномонтажной мастерской, где ФИО1, не удержавшись на ногах, упал через порог мастерской на бетонированную площадку на спину, продолжая держать Г.Ю.Р. обеими руками за одежду на груди, увлекая тем самым последнего за собой, в результате чего потерпевший упал сверху на ФИО1 на живот. В это время находившийся у здания указанной шиномонтажной мастерской ФИО2, действуя совместно и согласованно со своим знакомым ФИО1, без предварительного сговора, но имея единый умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ранее не знакомому Г.Ю.Р., подбежал к последнему слева и, умышленно, с целью причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, нанес Г.Ю.Р. один удар правой ногой в область ребер слева, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Г.Ю.Р., желая избежать дальнейшего причинения ему телесных повреждений и физической боли, поднялся на ноги и отбежал в сторону, где присел на корточки. Однако ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на причинение Г.Ю.Р. телесных повреждений и физической боли, также поднялся на ноги, подбежал к потерпевшему и умышленно нанес последнему один удар правой ногой в область головы слева и один удар правым кулаком в область лица слева, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, от которых Г.Ю.Р., не удержавшись на ногах, упал на правый бок, испытав при этом физическую боль. ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Г.Ю.Р. физическую боль и телесные повреждения повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью и показали, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, они не оспаривают. С предъявленным обвинением согласны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В судебном заседании от потерпевшего Г.Ю.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2, поскольку последние загладили причиненный моральный вред в полном объеме, извинились перед ним, в связи, с чем претензий к ним потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагает, что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, причиненный Г.Ю.Р. моральный вред загладили, с учетом волеизъявления потерпевшего, данных о личностях ФИО1, ФИО2, суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим Г.Ю.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями от 06.05.2018, следующий с материалами уголовного дела – хранить с делом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Алипова