Приговор № 1-83/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-83/2021

дело №1-83/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 12 июля 2021 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Беляковой В.В., Никифоровым, секретарем Поповой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника Бокситогорского городского прокурора Корзун Г.А., заместителя Бокситогорского городского прокурора Теплякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шайко Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в личных целях, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сознавая при этом, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Мицубиси №» государственный регистрационный знак № по <адрес>. Не позднее 18 часов 20 минут был остановлен сотрудниками полиции у <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснив при этом, что боится медицинских манипуляций, поэтому, отказался проходить медицинское освидетельствование. В судебном заседании давать показания отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, данных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, заступив на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в 18 часов, получили сообщение о том, что от магазина «Магнит», расположенного на <адрес>, в сторону садоводства «Металлург», отъехал автомобиль «Мицубиси», водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль обнаружили припаркованным у дома по <адрес>. В тот момент автомобиль не двигался, фары были включены. Свидетель №2 включила видеорегистратор «Дозор», чтобы зафиксировать момент начала движения. Водитель вышел из ворот дома, сел в автомобиль и стал двигаться. Подъехав к водителю, установили, что автомобилем управляет ФИО1. По внешним признакам – стойкому запаху алкоголя изо рта, нарушению речи водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда ФИО1 пригласил в служебный автомобиль для составления административного протокола, установил, что тот был лишен права управления транспортными средствами и срок давности еще не истек. В присутствии двух понятых составил необходимые документы, предложил ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но тот отказался. Вызвали следователя, а также составили протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от оперативного дежурного, что в дежурную часть 91 ОП <адрес> позвонил гражданин Свидетель №6, и сообщил, что от пятого микрорайона <адрес> в сторону садоводства «Металлург» движется автомобиль марки « Мицубиси АSX», в государственном номере которого присутствуют цифры «№», водитель которого, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. При отработке сообщения данный автомобиль «Мицубиси АSX 1.8» государственный регистрационный знак № был выявлен у <адрес>. Его водитель ФИО1 по внешним признакам - запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, вызывающему поведению находился в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. (л.д.44-46)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых для составления протокола в отношении водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель в их присутствии отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование.

Как показал свидетель Свидетель №6 в суде, ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в своем автомобиле на стоянке возле магазина «Магнит» в 3 <адрес> и разговаривал по телефону, к нему в окно постучал незнакомый мужчина. Указанный мужчина подъехал на парковку на автомобиле «Мицубиси АSX» серо - серебристого цвета, в номерном знаке присутствовали цифры «№», и припарковался сзади него. Для того чтобы узнать, что ему нужно, вышел из машины. Мужчина, сказав, что припарковался за ним, попросил двигаться аккуратней. Поскольку поведение мужчины ему показалось неадекватным, и не получив ответа на вопрос, находится ли тот в состоянии опьянения, предупредил последнего, что будет препятствовать его движению. Мужчина ушел в магазин, вернувшись, сел на правое пассажирское сиденье, затем перелез на водительское и начал движение в сторону <адрес>. О данном факте сообщил по номеру телефона «112».

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 усматривается, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минуту у <адрес> был остановлен автомобиль марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В 19 часов 27 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По сведениям ФИС ГИБДД-М ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок на 18 месяцев. ( л.д.8)

Как следует из протокола 47 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиси ASX 1.8» государственный регистрационный знак №. ( л.д.14)

Сведениями из распечатки чека № алкотектора «PRO-100 Combi» №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.15,16)

В соответствии с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.19)

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается постановлением мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.29-31)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что автомобиль марки «Мицубиси АSX 1.8» государственный регистрационный знак № и его водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут находились у <адрес>. (л.д.32-36)

Все вышеперечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, их совокупность позволяет установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка на иждивении, работая генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с 2012 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту регистрации замечаний не имеет, на учетах нарколога или психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты>., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий