Решение № 7-306/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 7-306/2018

Судья Петрик С.Н. Дело № 7-306 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 17 сентября 2018 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д., изучив административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, привлеченной к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ее защитника по доверенности ФИО2 ФИО7 на определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в которой просила восстановить срок на подачу жалобы на данное постановление и отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья вынес обжалуемое определение, которым определил: отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, защитник ИП ФИО1 ФИО11 по доверенности ФИО2 ФИО12. просит определение отменить, дело направить в Теучежский районный суд на новое рассмотрение. При этом указывает, что для составления мотивированной жалобы, а также подтверждения факта неуведомления ФИО1 ФИО13. со стороны ОГИБДД МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день она письменно обратилась в ООО МПК <данные изъяты> – арендатору ее автомобиля с требованием предоставить сведения о том, передавалось или нет водителю либо ООО МПК <данные изъяты> извещение о вызове ФИО1 ФИО14 на рассмотрение дела в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ФИО1 ФИО15. не имелось возможности ранее ДД.ММ.ГГГГ – первый рабочий день после 14 июня 2018 года, подать мотивированную жалобу с документальными доказательствами доводов и пояснений.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно счел отсутствие уважительных причин пропуска заявителем срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

Исследовав доводы жалобы, изучив административный материал, выслушав защитника ИП ФИО1 ФИО16 по доверенности ФИО2 ФИО17., поддержавшего доводы жалобы и просившего восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ФИО18. по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 2 данной статьи указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 09) ИП ФИО1 ФИО19. передала в аренду транспортное средство мусоровоз.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 ФИО20. назначено административное наказание в административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуемое ИП ФИО1 ФИО21. постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО22. обратилась в суд с жалобой на данное постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, суд первой инстанции указал, что уважительных причин пропуска срока обжалования суду не предоставлено.

Однако как следует из материалов дела и пояснил в судебном заседании защитник ИП ФИО1 ФИО23. по доверенности ФИО2 ФИО24., ИП ФИО1 ФИО25 получила оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на уведомлении к почтовому отправлению (л. д. 44) и датой на штампе почтового конверта (л. д. 45).

Таким образом, считаю, что ИП ФИО1 ФИО26 не пропущен срок на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, и определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в Теучежский районный суд для рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Муращенко М.Д.