Решение № 2-1932/2020 2-1932/2020~М-1291/2020 М-1291/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1932/2020

19RS0№-16

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (коммерческий банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк ) обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору № № кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: плата за пользование кредитом – 17% годовых по срочной задолженности и 35% годовых по просроченной задолженности; погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику, указанному в приложении № к кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляла 129 065 руб. 28 коп., из которых: сумма неуплаченных процентов –28 189 руб. 39 коп., сумма просроченного кредита –100 875 руб. 89 коп. Данная задолженность была взыскана решением Саяногорского городского суда от 26.08.2015. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 2 г.Абакана от 10.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 67 974 руб. 96 коп., судебных расходов, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В соответствии со ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 52 286 руб. 67 коп., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, как ответственность за несвоевременный возврат заемных средств в размере 15 688 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата до которой взысканы проценты судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического возврата кредита), расходы по уплате госпошлины в сумме 2 239 руб. 25 коп.

В судебное заседание председатель Правления ООО «Хакасский муниципальный банк» ФИО2, действующая на основании Устава, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ответчика указала о не согласии с заявленными требованиями Банка, считая, что взыскание банком процентов за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ необоснованно, по сути являются двойной мерой ответственности, поскольку повышенные проценты уже были взысканы решением Саяногорского городского суда от 26.08.2015. Также полагала, что Банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, считая, что сумма взыскиваемой неустойки явно не соответствует наступившим последствиям и превышает размер процентов по кредиту.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Определением Абаканского городского суда данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Хакасский муниципальный банк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1049, выданной Центральным Банком Российской Федерации 04.06.2008.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. конечным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным графиком погашения задолженности, определенном в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора плата за пользование суммой кредита устанавливается в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,15 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания настоящего договора в размере 17 % годовых. На просроченную задолженность начисляются проценты в размере 35% годовых.

В силу п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый заемщику в Банке. Для учета задолженности заемщика перед Банком открывается ссудный счет №.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение сумм кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в операционное время Банка в соответствии с Приложением № к кредитному договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо посредством безакцептного списания Банком денежных средств в необходимом для погашения задолженности размере со счета заемщика в Банке №.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных в кредитном договоре, ежемесячно вносить Банку платежи, установленные настоящим договором и приложением к нему.

Графиком гашения (приложение № к кредитному договору) предусмотрено внесение платежей 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту в счет погашения основного долга и процентов составляет 7 449 руб. размер процентов ежемесячно изменяется, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 423 руб. 06 коп.

Из представленных Банком выписок по счетам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, как по сроку внесения платежей, так и по размеру платежей, предусмотренных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 129 065 руб. 28 коп., из которых: сумма неуплаченных процентов –28 189 руб. 39 коп., сумма просроченного кредита –100 875 руб. 89 коп. Данная задолженность была взыскана решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что указанная выше задолженность по кредитному договору погашена заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Однако у Банка имеется право на получение от заемщика процентов и неустойки, рассчитанных по день фактического погашения кредита.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи суммы кредита, до дня фактического возврата выданной суммы включительно.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 974 руб. 96 коп., из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 52 286 руб. 67 коп., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, как ответственность за несвоевременный возврат заемных средств в размере 15 688 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата до которой взысканы проценты судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического возврата кредита).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, а потому данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения. При проверке судом представленного Банком расчета доводы ответчика о том, что в указанную сумму вошли также проценты ранее взысканные решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, поскольку все начисления - проценты за пользование кредитом, а также проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, как ответственность за несвоевременный возврат заемных средств начислены Банком с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по процентам, начисленным по дату фактического возврата кредита в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 52 286 руб. 67 коп.

Банк настаивает на взыскании с ответчика процентов в размере 15 688 руб. 29 коп., предусмотренных п.1 ст. 395 ГК Ф.

Вместе с тем анализируя условие договора о начислении процентов в размере 35% годовых на просроченную задолженность (п. 1.2 кредитного договора), суд приходит к выводу, что указанные проценты по своей природе являются мерой ответственности, т.е. неустойкой, несмотря на то, что данный пункт договора указан в предмете договора, а не в ответственности сторон.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ходатайствовала о снижении начисленных процентов, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Однако, как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, размер задолженности, период, за который она образовалась, учитывая, что кредит ответчиком погашен, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки (штрафа) является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 3 000 руб.

Что касается доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд находит их не состоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права. Так, судом установлено, что последний добровольный платеж по договору произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредитной задолженности) в сумме 1 100 руб. 66 коп.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 239 руб. 25 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Снижение судом неустойки (пени) в данном случае не влечет уменьшение размера госпошлины, поскольку снижение неустойки судом не связано с необоснованностью либо ошибочностью расчетов истца при обращении в суд и является правом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: проценты за пользование кредитом 52 286 руб. 67 коп., неустойка в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 25 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 21.04.2020

Судья Е.Г.Стрельцова