Решение № 12-116/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-116/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 23 апреля 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 21.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 21.02.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Соликамский городской суд Пермского края поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Согласно определению судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 20.02.2019 года в <данные изъяты> часов.

Из материалов дела следует, что судебная повестка ФИО1 на 20.02.2019 года была направлена заказным письмом с обратным уведомлением лишь 21.02.2019 года.

Материалы дела не содержат данных об отложении 20.02.2019 года рассмотрения дела на 21.02.2019 года, либо об объявлении перерыва в рассмотрении дела, тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 21.02.2019 года.

При этом на момент вынесения оспариваемого постановления мировой судья сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела 21.02.2019 года не располагал, в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 21.02.2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 06.12.2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление от 21.02.2019 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 21.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.В. Новикова