Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/2017 г. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 января 2011 г. по состоянию на 25 ноября 2014 года включительно в сумме 179005,83 рублей, в том числе основной суммы долга – 172145,31 рублей, процентов – 5802,09 рублей, неустойки – 1058,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4780,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 января 2011 г. по состоянию на 25 ноября 2014 года включительно в сумме 179005,83 рублей, в том числе основной суммы долга – 172145,31 рублей, процентов – 5802,09 рублей, неустойки – 1058,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4780,12 рублей.

В обосновании иска указав, что 19 января 2011 г., ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита, под 15,5 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления. Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 25 ноября 2014 года в сумме 179005,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения иска неоднократно извещалась судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 19 января 2011 г., на предоставление потребительского кредита, под 15,5 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления. Заемщик ФИО1 принятое на себя обязательство не выполнила.

По состоянию на 25 ноября 2014 г. образовалась просроченная задолженность в размере 179005,83 рублей, в том числе основной суммы долга – 172145,31 рублей, процентов – 5802,09 рублей, неустойки – 1058,43 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы – «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом следует, что нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19 января 2011 г. в размере в сумме 179005,83 рублей, в том числе основной суммы долга – 172145,31 рублей, процентов – 5802,09 рублей, неустойки – 1058,43 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истца на общую сумму 179005,83 рублей, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4780,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19 января 2011 г. по состоянию на 25 ноября 2014 года включительно в сумме 179005,83 рублей, в том числе основной суммы долга – 172145,31 рублей, процентов – 5802,09 рублей, неустойки – 1058,43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4780,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.............. судья - А.Ю. Лисиенко

..............

..............