Решение № 12-255/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-255/2018

Дело № 12-255/2018 16 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 марта 2018 года дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что ПДД не нарушал, формирование снежных валов не допускается на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром. Кроме того, инспектором незаконно указано на нарушении им пункта 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Васильева И.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям:

в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса;из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, который в указанной дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ, а именно, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении;

в рамках административного расследования должностным лицом был допрошен ФИО1, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия;

ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

между тем, в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено;

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

при таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из него вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова