Решение № 2-4122/2020 2-4122/2020~М-4497/2020 М-4497/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-4122/2020

Дело №

64RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

истец в лице ООО «Филберт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, мотивируя требования следующим. 01.08.2013 г. ответчик обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям клиенту предоставлен кредит в размере 301404 рублей. Таким образом, с ответчиком был заключен договор №. Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность. Клиентом не оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету. Клиентом не осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем, банком выставлено заключительное требование. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с решение общего собрания акционеров банка (протокол № 1 от 23.06.2015 года) наименование организационно –правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на публичное акционерное общество Национальный банк (ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

20.12.2018 года ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 01.08.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01.08.2013 года, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № от 01.08.2013 года составила 598766,64 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по договору № в размере 598766,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9187,67 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2013 г. ответчик обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям клиенту предоставлен кредит в размере 301404 рублей. Таким образом, с ответчиком был заключен договор №. Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность.

Клиентом не оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету. Клиентом не осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем, банком выставлено заключительное требование.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с решение общего собрания акционеров банка (протокол № 1 от 23.06.2015 года) наименование организационно –правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на публичное акционерное общество Национальный банк (ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

20.12.2018 года ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 01.08.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01.08.2013 года, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 01.08.2013 года составила 598766,64 рублей.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

По условиям кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по условиям договора производится на основании отдельных графиков платежей.

Согласно абз.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу п.1 ст.203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п.20 Постановления).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как установлено судом срок исполнения кредитного договора был определен до 01.08.2016 года, соответственно, на момент предъявления иска, срок исковой давности истек.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 02 декабря 2020 года

Судья М.В. Избаш