Решение № 2-1932/2023 2-273/2024 2-273/2024(2-1932/2023;)~М-1604/2023 М-1604/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1932/2023

2-273/2024

25RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2024 г.

Шкотовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления истцом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа уступило ООО «АйДи Коллект». Ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 73 000, 00 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 29 200, 00 руб., сумма задолженности по процентам – 42 121, 00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 679, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 390, 00 руб., почтовые расходы в сумме 74, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект»» не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 365% годовых, с уплатой неустойки в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа уступило ООО «АйДи Коллект».

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму займа и не выплатил проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора займа заемщик выразил свое согласие с передачей прав (требований) заемщиком иным лицам, к ООО «АйДи Коллект» перешли права кредитора требовать от заемщика исполнения обязательств по договору займа, включая уплату процентов и штрафных санкций.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент заключения договора займа ответчик располагал информацией о процентной ставке по договору, о суммах и сроках внесения платежа, сроке возврата займа.

Следовательно, на момент заключения договора займа между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» были согласованы все существенные его условия.

ФИО1, будучи ознакомленной с договором займа, согласившись со всеми указанными в нем условиями, добровольно заключила с ООО МФК «Мани Мен» договор займа, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Особенности возникших между сторонами отношений, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О потребительском кредите», а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно расчету суммы задолженности, размер основного долга составляет 29 200, 00 руб. С расчетом в данной части суд соглашается, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 29 200, 00 руб.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом с учетом 365,00% годовых (что составляет 1% в день от суммы основного долга) в размере 42 121, 00 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежат, поскольку начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, приведет к взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное банком России в установленном законом порядке с учетом срока возврата займа и его суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении данного спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, суд учитывает, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить, какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Учитывая изложенное, суд полагает, что проценты за пользование займом в размере 365,00% годовых подлежат взысканию только за период, на который выдан займ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 668, 00 руб., исходя из расчета, представленного истцом за указанный период времени.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Из расчета, произведенного судом, следует, что сумма неустойки составляет 2 774, 00 руб. (29 200, 00 руб. х 0,05% х 190 дней (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом также произведен расчет суммы неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер неустойки (штрафа) составляет 1 679, 00 руб.

Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма неустойки (штрафа) в размере 1 679, 00 руб., суд удовлетворяет данные требования истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 29 200, 00 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 668, 00 руб., сумма неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679, 00 руб., всего 40 547, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 416, 41 руб., а также почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа в сумме 40 547, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 416, 41 руб., почтовые расходы в сумме 74, 40 руб., всего 42 037, 81 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Составление мотивированного решения судом откладывается на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Аркадьева