Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело № 2-169/2019


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующим.

19.01.2018 в результате ДТП (столкновения 2 транспортных средств) был поврежден ее автомобиль. Причиной ДТП стало нарушение ПДД водителем ФИО6, управлявшим в момент ДТП вторым автомобилем. Ее ответственность на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В рамках отношений по ОСАГО она обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком ей было отказано в выплате страхового возмещения. Она обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ее претензия не была удовлетворена. Она была вынуждена обратиться в суд. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.06.2018 в ее пользу с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 108 400 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.03.2018 по 13.06.2018 (100 дней) в сумме 108 400 рублей, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16.08.2018 решение суда первой инстанции было изменено, а именно: сумма неустойки за период с 06.03.2018 по 13.06.2018 была снижена согласно ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей. Решение суда было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 21.09.2018 года. Она считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 14.04.2018 по 21.09.2018 за 100 дней просрочки в сумме 108 400 рублей (108 400 рублей/100 х 1 х 100 дней = 108 400 рублей). Также она настаивает на взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате следующих услуг: за юридическую консультацию – 1 000 рублей, за составление претензии – 3 000 рублей, за составление искового заявления – 5 000 рублей, за представительство интересов в суде - 11 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 26), исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д. 35), исковые требования ФИО1 не признал, а случае удовлетворения иска просил снизить размер требуемой к взысканию неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер требуемых к взысканию судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ от 03.07.2016) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона (если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и вред причинен только транспортным средствам), страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 19.01.2018 в результате ДТП (столкновения 2 транспортных средств) был поврежден автомобиль ФИО1. Причиной ДТП стало нарушение ПДД водителем ФИО6, управлявшим в момент ДТП вторым автомобилем. Ответственность истицы на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В рамках отношений по ОСАГО ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком ей было отказано в выплате страхового возмещения. Истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ее претензия не была удовлетворена. ФИО1 была вынуждена обратиться в суд. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.06.2018 в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 108 400 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.03.2018 по 13.06.2018 (100 дней) в сумме 108 400 рублей, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16.08.2018 решение суда первой инстанции было изменено, а именно: сумма неустойки за период с 06.03.2018 по 13.06.2018 была снижена согласно ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются копией решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.06.2018 (л.д. 8-14), а также копией апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16.08.2018 года (л.д. 15-18).

21.09.2018 на счет истицы были перечислены взысканные судом с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, что подтверждается платежным поручением (л.д. 22), а также не оспаривалось сторонами.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП, произошедшего 19.01.2018, по вине водителя ФИО6 был поврежден автомобиль ФИО1. В рамках отношений по ОСАГО истица обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения. Только решением суда от 13.06.2018 с ответчика в пользу истицы была взыскана страховая выплата в сумме 108 400 рублей, а также неустойка за период с 06.03.2018 по 13.06.2018 включительно, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Фактически страховое возмещение истице было выплачено ответчиком по решению суда только 21.09.2018 года.

Таким образом, решением суда от 13.06.2018 установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком истице страхового возмещения. В связи с этим с ответчика пользу истицы, кроме невыплаченного страхового возмещения в сумме 108 400 рублей, была взыскана и неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.03.2018 по 13.06.2018 включительно.

Поскольку фактически страховое возмещение было выплачено ответчиком истице только 21.09.2018, за период с 14.06.2018 по 21.09.2018 включительно с ответчика в пользу истицы должна быть дополнительно взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Суд признает заявленный стороной истицы расчет подлежащей взысканию неустойки верным. Неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка подлежит начислению за 100 дней просрочки (с 14.06.2018 по 21.09.2018). Она подлежит начислению из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 108 400 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в следующем порядке: 108 400 рублей* 1% * 100 дней просрочки = 108 400 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что в заявленном истицей размере неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с 14.06.2018 по 21.09.2018 до 50 000 рублей.

В указанном размере (50 000 рублей) неустойка с учетом того, что за период с 06.03.2018 по 13.06.2018 она уже была взыскана судом в размере 50 000 рублей, будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истицей по выплате страхового возмещения в размере 108 400 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности.

Истицей при обращении в суд были понесены следующие судебные расходы: по оплате юридической консультации – 1 000 рублей, по составлению претензии - 3 000 рублей, по составлению искового заявления – 5 000 рублей и по оплате представительских услуг - 11 000 рублей, а всего 20 000 рублей. Несение истицей данных расходов подтверждено документально (л.д. 24-27).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактически оказанной истице юридической помощи ее представителем, а также соответствующей крайне небольшой сложности дела.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей и по устному консультированию в сумме 1 000 рублей.

Всего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в общей сумме 11 000 рублей.

Данные судебные расходы понесены истицей в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению полностью. При этом частичное удовлетворение искового требования ФИО1 о взыскании неустойки не влияет на вывод суда о полном возмещении судебных расходов, поскольку размер неустойки снижен судом исключительно в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы 3 000 рублей в порядке возмещения затрат по оплате услуг по составлению претензии, т.к. не признает их необходимыми.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истицей были поддержаны исковые требования о взыскании неустойки на сумму 108 400 рублей. С указанной суммы при обращении в суд подлежала уплате госпошлина в размере 3 368 рублей. Истица была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд. Судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично исключительно в связи со снижением размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 368 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002, <...>, дата регистрации 19.08.1992, ИНН <***>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ДТП от 19.01.2018 за период с 14.06.2018 по 21.09.2018 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в порядке возмещения судебных расходов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002, <...>, дата регистрации 19.08.1992, ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей. Получатель: ИНН-<***> КПП-421701001 ОКТМО – 32731000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК-043207001 Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области) Счет № - 40101810400000010007 КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области Код Инспекции 4253 Адрес: 654041, <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года.

Судья И.А. Чуприкова