Решение № 12-855/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-855/2017

Дело № 12-855/2017
г.


РЕШЕНИЕ
03 октября 2017 года
г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Зайцевой А. С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.Д.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, обжалуемое вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На вышеуказанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесена жалоба в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой он просит обжалуемые постановление и решение отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы своей жалобы, пояснив о том, что правил дорожного движения он не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ в момент его проезда на автомобиле Рено Логан, имеющего государственный регистрационный знак №, пешеходного перехода, расположенного по ул. Гагарина, 39 г. Челябинска, пешеход на пешеходный переход не вышел и он помех пешеходу не создавал.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен водитель ФИО1, управлявший автомашиной Рено Логан, в связи с тем, что данный водитель не уступил дорогу пешеходу, который шел по островку безопасности на разделительной полосе и был готов вступить на проезжую часть. Видеофиксация данного административного правонарушения им не велась.

Заслушав заявителя, инспектора К.Д.В., изучив представленные материалы дела, видеозапись с видеорегистратора, предоставленного ФИО1, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемые постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих то, что водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, суду не представлено, доводы заявителя ФИО1 о том, что он не совершал данного правонарушения, ничем не опровергнуты.

Как следует из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора, который был установлен в автомобиле Рено Логан, имеющего государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, в момент проезда нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного по ул. Гагарина, 39 г. Челябинска, водителем ФИО1 каких-либо помех в движении пешехода, находившегося на островке безопасности разделительной полосы, создано не было. Пешеход находился на значительном удалении на проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, на проезжую часть пешеход не вступил, при этом направление и скорость своего движения пешеход не изменил.

Данные выводы суда фактически подтверждаются и пояснениями самого инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Д.В., показавшего, что пешеход в момент движения автомобиля под управлением ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход на проезжую часть не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Производство по административному делу по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин