Решение № 2-3803/2025 2-543/2026 2-543/2026(2-3803/2025;)~М-2513/2025 М-2513/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-3803/2025

Дело № 2-543/2026

УИД 78RS0017-01-2025-006140-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 января 2026 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Анищенко М.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2,

представителя истца: ФИО3,

ответчиков: ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5,

ФИО6,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО6 - адвоката Маевской Е.А.,

представителя ответчика СПб ГКУ Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, СПб ГКУ Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, СПб ГКУ Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать ответчиков ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ФИО5 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть в отношении ответчиков договор социального найма указанного жилого помещения, обязать СПб ГКУ Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма на указанную квартиру с ФИО8 как нанимателем и ФИО9 как членом семьи.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, является внучкой умершей нанимательницы ФИО10, которой был выдан ордер №200041 на семью из пяти человек, в том числе и в отношении внучки нанимателя – ФИО4

С 2011 года ответчик ФИО4 и ее дети: ФИО6 и ФИО5, которые были зарегистрированы в спорном помещении, проживают по иному адресу, участия в обеспечении сохранности жилого помещения не участвуют, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не заявил.

Ответчики:

ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, представитель СПб ГКУ Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга в судебном заседании исковые требования не признали, представители письменные возражения на иск, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 76,40 кв.м, жилой площадью 54,90 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 9,40 кв.м и площадью 9,70 кв. м, а также двух смежных комнат, площадью 18,60 кв.м и площадью 17,20 кв.м, которое было предоставлено на основании ордера РИК №200042 от 28.11.1990 ФИО10 (л.д. 12, 17).

18.02.2024 в связи со смертью наниматель ФИО10 снята с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 11).

В соответствии со справкой о регистрации Ф-9 в квартире по спорному адресу зарегистрированы: с 08.07.1988 ФИО9 (сын нанимателя), с 07.08.2002 ФИО8 (внучка нанимателя).

В период с 05.10.1988 по 03.09.2021 по спорному адресу была зарегистрирована ФИО4 (внучка нанимателя), с 19.11.2003 по 04.09.2021 ФИО6 (правнучка нанимателя) и с 31.03.2011 по 04.09.2021 – ФИО5 (правнучка нанимателя) (л.д. 16).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала на то, что ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2011 году, участия в обеспечении сохранности жилого помещения не участвуют, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, а потому подлежат признанию утратившими права пользования квартирой.

Вместе с тем, суд отклоняет данные доводы истца, поскольку они опровергаются представленными суду письменными доказательствами, из которых следует, что с 2011 года ответчик ФИО4, действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 предпринимала активные попытки к реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. Решением Петроградского районного суда от 29.02.2012 на ФИО10 (наниматель) и ФИО9 (сын нанимателя) возложена обязанность не препятствовать ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО9 в пользовании жилыми комнатами размером 17,2, 18,6, 9,5 кв. м в квартире по адресу: <адрес>

Также суд отмечает, что выезд ФИО4 и ее детей из спорной квартиры был вызван конфликтными отношениями между ответчиками и семьей истца, 25.02.2014 ФИО4 было подано заявление о совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ и возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО9 и ФИО11, проживающих по адресу: <адрес>, которое было возвращено мировым судьей 27.02.20214 на основании ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на основании Распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 05.04.2019 №1120-р ФИО4 и ее детям: ФИО5, ФИО6 СПб ГКУ Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга для социальной защиты населения отдельных категорий граждан по договору безвозмездного пользования сроком на пять лет по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория Ленсоветовский, д. 13 стр. 1 кв. 139. На основании Распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 24.04.2025 №221-р договор безвозмездного пользования продлен на пять лет (л.д. 126, 127, 128-129). Основания считать, что переезд ответчиков носит постоянный характер, отсутствуют. Сам факт снятия ответчиков с регистрационного учета не свидетельствует о смене места жительства, поскольку согласно ст. 2, абз. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.061993 №5242-1, регистрация носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Не проживание в квартире ответчика ФИО6 с 2011 года обусловлено отсутствием у ответчика в данный период дееспособности и возможности самостоятельно определять свою судьбу независимо от воли родителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Следовательно, ФИО5 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей прабабушки, вселена в жилое помещение и проживала в нем; в силу возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Таким образом, правовые основания для признания ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а ФИО5 - не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют. Факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением судом не установлен.

Отсутствуют правовые основания и для удовлетворения иска в части расторжения в отношении ответчиков договора социального найма указанного жилого помещения и обязании СПб ГКУ Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма на спорную квартиру с ФИО8 как нанимателем и ФИО9 как членом семьи.

С учетом положения ст. 82 ЖК РФ, для изменения договора социального найма требуется согласие всех членов семьи, включенных в Ордер РИК № 200042 от 28.11.1990 и Наймодателя. Такое согласие в ходе судебного разбирательство истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2026 года