Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-1824/2017 М-1824/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1847/2017

Дело №2-1847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Молдаковой А.Ю.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22 марта 2013 года, заключенного с ФИО3 Ответчик ФИО3 являлся ее супругом, 24 июля 1993 года брак между ними расторгнут. После продажи квартиры ответчик по-прежнему зарегистрирован и проживает в спорном помещении, однако его проживание доставляет неудобства ей и жильцам дома. ФИО3 проживает в антисанитарных условиях, постоянно приносит старые вещи и испорченные продукты из мусорных баков, распивает алкоголь со своими знакомыми, которые мешают жить соседям, в частности, ночуют на лавках у подъезда и разводят антисанитарные условия в доме.

Просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.В силу части 4 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи115Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 КонституцииРФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст.209,288 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашениеммеждусобственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашениеммеждусобственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашениеммеждусобственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13ГА №755051, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июня 2017 года. ФИО2 приобрела право собственности на указанное жилое помещение вследствие заключения договора купли-продажи квартиры от 22 марта 2013 года.

Ранее ФИО3 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке. 21 июля 1993 года брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЖК №344461.

Из выписки из домовой книги от 01 июня 2017 года следует, что в спорной квартире зарегистрирован ФИО3 – бывший муж собственника квартиры ФИО2

По смыслу частей 1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», под прекращением семейных отношениймеждусупругами следует понимать расторжениебракав органах записи актов гражданского состояния, в суде, признаниебрака недействительным. Отказ отведенияобщего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании истец не отрицала факт отсутствияведениясовместного хозяйства после расторжениябрака. Истец пояснила, что никаких отношений с ответчиком не поддерживают, членом своей семьи его давно не считает.

Более того,истецуказала, что она вынужденно не может пользоваться спорной квартирой, поскольку проживающий в ней ФИО3 постоянно пьет, скандалит,ведет антисоциальныйобразжизни, приносит старые вещи и испорченные продукты из мусорных баков, квартиру содержит в антисанитарном состоянии. Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, которая кроме того, пояснила, что проживание в квартире ФИО3, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме лиц, особенно соседей, поскольку газовое оборудование приведено им в пожароопасное состояние, сантехническое оборудование не работает.

Согласно ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая доводистцао том, чтоответчик членом ее семьи нее, соглашение междуними по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исковое заявление оплачено ФИО2 государственной пошлиной в размере 300 рублей по квитанции от 05 июня 2017 г. (л.д. 3).

В силустатьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастьювторойстатьи96 указанного Кодекса.

Согласностатье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца оплачены государственной пошлиной в размере, предусмотренном подпунктом третьимпунктапервогостатьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Между тем, истец ФИО2 от возмещения расходов по оплате государственной пошлины отказалась

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья З.В.Крысина