Решение № 2-1043/2025 2-1043/2025(2-4427/2024;)~М-3797/2024 2-4427/2024 М-3797/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1043/2025

Дело № 2-1043/2025

УИД 63RS0044-01-2024-010958-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ВолгаСтройКонсалт» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ВолгаСтройКонсалт» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками был заключен договор займа на сумму 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Истец и Ответчик заключили договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ Предметом Договора залога является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю-1 и Залогодателю-2 на праве собственности следующего имущества (далее - «Предмет залога»): погрузчик фронтальный, наименование №, цвет кузова: желтый, марка XGMA, идентификационный номер №, год выпуска 2022, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежит на праве собственности Залогодателю-2, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства. Относительно предмета залога Стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчика задолженности по указанному договору, а именно: предпринимал попытки урегулировать спор в устной форме, направил ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате долга полностью. Истцу передан предмет залога.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчиков сумму займа 2 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заимодавец», с одной стороны и гражданин РФ ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заемщик-1», ООО «ВолгаСтройКонсалт», именуемый в дальнейшем «Заемщик-2», с другой стороны, при совместном упоминании в тексте именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий Договор займа, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублен под 2% (Два процента) в месяц (24% годовых) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанный заем и начисленные проценты в указанный срок.

Соглашениями к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался срок возврата суммы займа, окончательный срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, установлен Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения условий договора займа, сторонами заключен договор залога, по условиям которого ФИО1, именуемый в дальнейшем «Залогодержатель», с одной стороны и гражданин РФ ФИО2, именуемый в дальнейшем «Залогодатель-1», ООО «ВолгаСтройКонсалт», именуемый в дальнейшем «Залогодатель -2», с другой стороны, предметом которого является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю-1 и Залогодателю-2 на праве собственности имущества: погрузчик фронтальный, наименование XG931N, цвет кузова: желтый, марка XGMA, идентификационный номер №, год выпуска 2022, номер кузова №, номер двигателя J8AG5M30021, принадлежит на праве собственности Залогодателю-2, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства. Предмет залога оценивается Сторонами на общую сумму 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Ответчики в установленный договором займа срок задолженность не погасили.

Согласно уточненным исковым требованиям, истцу передан предмет залога, в связи с чем, сумма задолженности составляет 2 000 000 руб.

На основании вышеизложенного в силу ст. ст. 807 ГК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, предметом которого являются правовое консультирование заказчика, представление интересов заказчика в судах всех инстанций по вопросу защиты прав и законных интересов в рамках рассмотрения дела №. Стоимость указанных услуг составила 25 000 руб., оплачена истцом в полном объеме.

Исходя из объема оказанных услуг, суммы иска, сложности категории дела, продолжительности рассмотрения, а также участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в заявленном размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 064 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «ВолгаСтройКонсалт» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ООО «ВолгаСтройКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб., а всего взыскать 2 027 064 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п С.Ю.Зеленина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: