Решение № 2А-6/2020 2А-6/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-6/2020

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьёвой О.И.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика командира войсковой части 33860 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части .... Приказом командира названной воинской части от 19 декабря 2019 года № 1815 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за отсутствие на службе без уважительных причин с 15 по 20 ноября 2019 года.

С решением о своем наказании он не согласен, поскольку в ходе проведенного разбирательства во внимание не принято отсутствие события дисциплинарного проступка, наличие у него серьезного заболевания, в связи с которым 14 ноября 2019 года врачом военного госпиталя ему назначено лечение и предоставлено освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок шесть суток, что и явилось причиной его отсутствия на службе.

При этом в силу ст. 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, рекомендации врача обязательны для исполнения всеми должностными лицами.

Несмотря на это медицинская помощь в медицинском пункте воинской части ему не оказана, в военный госпиталь он не направлен, а находился на службе до 15 ноября 2019 года 9 часов 30 минут, после чего обратился с рапортом к своему начальнику и убыл со службы.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать действия командира войсковой части ..., связанные с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за отсутствие на службе с 15 по 19 ноября 2019 года без уважительных причин, незаконными и обязать названное должностное лицо отменить приказ от 19 декабря 2019 года № 1815 о применении к нему указанного дисциплинарного взыскания.

В суде административный истец ФИО1 свой административный иск поддержал и указал, что 13 ноября 2019 года он обратился с жалобой на состояние своего здоровья к врачу медицинского пункта воинской части, который направил его к врачу-хирургу военного госпиталя. Данный специалист диагностировал у него то же заболевание и принял решение об отсутствии необходимости в его стационарном лечении и в госпитализации. С данным заключением специалиста согласился врач медицинского пункта воинской части, но начальник медицинской части без его осмотра отказал ему в выдаче справки об освобождении от исполнения служебных обязанностей и принял решение о его госпитализации, с чем он согласился. Однако 14 и 15 ноября 2019 года в военный госпиталь он не был доставлен, в связи с чем был вынужден продолжить исполнять служебные обязанности. После ухудшения своего самочувствия, 15 ноября 2019 года около 9 часов он доложил о произошедшем своему начальнику, предоставив тому рапорт об освобождении его от исполнения служебных обязанностей на основании заключения врача военного госпиталя, приложив его копию, который был подписан данным командиром и по указанию последнего передан в строевую часть. Полагая, что освобожден от исполнения служебных обязанностей, он убыл со службы. При этом совершение им грубого дисциплинарного проступка в виде отсутствия на службе более четырех часов подряд без уважительных причин квалифицировано не правильно, поскольку наличие у него подтвержденной медицинскими документами болезни и получение им необходимого лечения является уважительной причиной его отсутствия на службе.

Командир войсковой части ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала и указала, что документов, подтверждающих уважительность отсутствия административного истца на службе в указанный период, представлено не было, а порядок освобождения от исполнения обязанностей военной службы для получения медицинской помощи им не соблюден, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований ФИО1.

Выслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части ..., что подтверждается выпиской из приказа командира названной воинской части от 1 июня 2018 года № 7 и копией контракта о прохождении военной службы от 3 мая 2017 года.

Как усматривается из рапортов командира батареи войсковой части ... ФИО3 от 16, 18 и 19 ноября 2019 года сержант ФИО1 в указанные дни отсутствовал на службе, а согласно резолюции командира войсковой части ... на этих рапортах по данному факту назначено проведение разбирательства.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 16 декабря 2019 года следует, что ФИО1 15 ноября 2019 года в 9 часов 30 минут убыл со службы и отсутствовал на ней до 20 ноября 2019 года 8 часов. При этом с целью уклониться от исполнения должностных обязанностей он попытался получить у начальника медицинской службы войсковой части ... справку об освобождении, а также чтобы избежать госпитализации убыл к своему начальнику и введя его в заблуждение, предоставил ему рапорт об освобождении от исполнения служебных обязанностей, который тот подписал и ФИО1 убыл с территории части. В связи с чем командиром войсковой части ... принято решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Согласно полученным при проведении разбирательства объяснениям ФИО1 от 8 декабря 2019 года, в период с 15 ноября 2019 года 10 часов по 19 ноября 2019 года он находился на лечении (на больничном) в связи с болезнью, о чем перед убытием доложил своему начальнику ... ФИО3, предоставив ему рапорт.

Копией медицинской карты ФИО1 и журнала учета больных в амбулатории подтверждается, что 13 ноября 2019 года ФИО1 обратился в медицинский пункт войсковой части ... с жалобой на боли в плечевом суставе, был осмотрен врачом части, которым ему поставлен диагноз и направлен на консультацию к врачу-хирургу военного госпиталя.

Также из копии медицинской карты ФИО1 следует, что административный истец 14 ноября 2019 года осмотрен врачом... военного госпиталя, который назначил ему лечение и рекомендовал полное освобождение ФИО1 от исполнения служебных обязанностей сроком на шесть суток в связи с наличием диагностированного заболевания.

Согласно копии рапорта ФИО1 от 15 ноября 2019 года, последний обратился с ним к командиру батареи с просьбой предоставить ему освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок шесть суток на основании прилагаемого к данному рапорту заключения врача-хирурга военного госпиталя.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что является командиром батареи войсковой части .... 15 ноября 2019 года в утреннее время к нему обратился подчиненный ФИО1 с рапортом об освобождении его от исполнения служебных обязанностей на основании заключения врача военного госпиталя. Он оформил свое ходатайство в данном рапорте по его существу и направил ФИО1 с этим рапортом к вышестоящему начальнику и в медицинский пункт воинской части за справкой, а затем в строевую часть. О том, что ФИО1 обращался к нему с рапортом об освобождении от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью он докладывал командованию и лицу, проводившему разбирательство.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в отделении комплектовании войсковой части .... 15 ноября 2019 года в утреннее время туда прибыл ФИО1 и передал ей свой рапорт об освобождении его от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью на основании заключения врача военного госпиталя. Поскольку к данному рапорту не была приложена справка из медициной службы воинской части, регистрировать его она не стала, а оставила данный рапорт на своем рабочем столе.

Копией объяснений начальника медицинской службы войсковой части ... ФИО5 от 23 ноября 2019 года подтверждается, что 14 ноября 2019 года к нему обратился ФИО1 по вопросу получения справки об освобождении его от исполнения служебных обязанностей на шесть суток в связи заболеванием, представив заключение врача филиала военного госпиталя. Изучив запись в медицинской книжке, он пришел к выводу, что лечение установленного у ФИО1 заболевания самостоятельно малоэффективно, в связи с чем принял решение выдать ему направление для прохождения стационарного лечения в филиале военного госпиталя, на что ФИО1 согласился при условии выдачи ему направления, которое позже было подготовлено, но ФИО1 за его получением начиная с 15 ноября 2019 года не прибывал.

Из копии направления от 14 ноября 2019 года следует, что военнослужащий войсковой части ... ФИО1 командиром названной воинской части направляется на стационарное лечение в хирургическое отделение филиала военного госпиталя.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 19 декабря 2019 года № 1815, ... ФИО1 отсутствовал на службе без уважительных причин в течение установленного ежедневного служебного времени в период с 15 по 19 ноября 2019 года, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, за который он предупрежден о неполном служебном соответствии, что также подтверждается копией служебной карточки данного военнослужащего, в которую внесено данное дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, он не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

Положениями статьи 28.6 названного закона установлено, что выяснению подлежат, в том числе, событие дисциплинарного проступка, вина военнослужащего, форма вины, мотивы совершения проступка и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

При этом в качестве доказательств совершения проступка допускаются объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, и лиц, которым известны обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также документы, в которых содержатся сведения, имеющие значение для решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира, определяются общевоинскими уставами в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

В ходе разбирательства, в том числе должно быть установлено событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

Исследовав доказательства суд приходит к выводу, что приведенные требования закона при принятии командиром войсковой части ... решения о привлечении военнослужащего ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдены не были ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Анализ указанных положений законодательства позволяет прийти к выводу, что за совершение такого грубого дисциплинарного проступка, как отсутствие в воинской части или на службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть привлечен только в том случае, если у него отсутствуют уважительные причины. При этом наличие или отсутствие уважительных причин устанавливается в ходе разбирательства, в срок которого не включается период временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, заключение о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей дается врачом на срок до шести суток.

Рекомендации врача о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами.

Об освобождении от исполнения обязанностей военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выходе их на службу после болезни объявляется в приказе командира полка.

Таким образом, наличие заключения врача об освобождении военнослужащего от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью является обязательным для выполнения всеми должностными лицами воинской части и служит уважительной причиной отсутствия в воинской части или на службе.

Судом достоверно установлено, что у ФИО1 имелось заболевание, которое послужило основанием для освобождения его 14 ноября 2019 года врачом военного госпиталя от исполнения служебных обязанностей на срок шесть суток.

При этом каких-либо оснований должностным лицам воинской части сомневаться в заключении врача от 14 ноября 2019 года, с учетом того, что на осмотр к данному специалисту ФИО1 был направлен медицинской службой воинской части, не имелось.

Также установлено, что административный истец установленным порядком, то есть по инстанции, обратился к своему непосредственному начальнику с рапортом об освобождении его от исполнения служебных обязанностей, предоставив заключение врача, что являлось достаточным основанием для издания командиром воинской части соответствующего приказа, но данный рапорт не был реализован по причинам от ФИО1 независящим.

Кроме того, военнослужащий ФИО1 в соответствии с указаниями своего начальника попытался получить медицинскую справку об освобождении его от исполнения служебных обязанностей на основании заключения врача военного госпиталя, но в её выдаче ему было отказано начальником медицинской службы части, для которого рекомендации врача, в силу приведенных выше норм общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, также являются обязательными для выполнения.

При этом указанное должностное лицо воинской части перед направлением административного истца на стационарное лечение, медицинский осмотр ФИО1 не проводило и надлежащих мер по госпитализации данного военнослужащего, предусмотренных ст. 362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, не предприняло, а один лишь факт оформления направления не свидетельствует об обратном.

Тот факт, что ФИО1 не получил направление на стационарное лечение в военный госпиталь, не может свидетельствовать об отсутствии у него уважительных причин отсутствия на службе, поскольку диагноз, потребовавший освобождение административного истца от исполнения обязанностей, был ранее выставлен врачом.

Кроме того, вне зависимости от избранной формы лечения (амбулаторное, стационарное или др.) отсутствие ФИО1 на службе или в воинской части по причине болезни являлось уважительной причиной для этого, что само по себе исключало привлечение его к дисциплинарной ответственности за совершение указанного дисциплинарного проступка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО1 на военной службе в период с 15 по 20 ноября 2019 года было вызвано уважительными причинами вызванными болезнью, а оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 5 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», у командования части не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части ..., связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение указанного дисциплинарного, следует признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, для восстановления которых следует возложить на названное должностное лицо обязанность отменить приказ от 19 декабря 2019 года № 1815 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные ФИО1 требования, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно ст. 103 и 111 КАС РФ, подлежат возмещению в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части ..., связанные с привлечением военнослужащего названной воинской части сержанта ФИО1 к дисциплинарной ответственности за отсутствие на службе без уважительных причин в течение установленного еженедельного служебного времени в период с 15 по 19 ноября 2019 года, - незаконными.

Обязать командира войсковой части ... отменить приказ от 19 декабря 2019 года № 1815 о применении к военнослужащему названной воинской части ... ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возврата уплаченной им государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

Указать командиру войсковой части ... и начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» на необходимость сообщить об исполнении решения в Оренбургский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.Н. Левковицкий

...

...

...

...