Решение № 2-4632/2020 2-4632/2020~М-4012/2020 М-4012/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-4632/2020

Мотивированное
решение

Изготовлено 09.10.2020 года 2-4632/20

50RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск, ООО «РПК», ООО «РПК Риэлт» о признании квартиры общей собственностью супругов, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать <адрес> корпусе № <адрес> общей собственностью ФИО1 и ФИО2;

признать за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес> корпусе № <адрес>;

признать за ФИО3 на ? долю <адрес> корпусе № <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из <адрес> корпусе № <адрес>.

ФИО2 просит признать за ней право собственности на ? долю спорной квартиры как за пережившим супругом на имущество.

ФИО3 является наследницей по завещанию после смерти умершего, фактически приняла наследство, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в выдаче свидетельства отказано, поскольку при жизни ФИО1 надлежащим образом не оформил право собственности на спорную квартиру.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 33), просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 31).

Ответчик представитель Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 25).

Ответчик представитель ООО «РПК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО «РПК-РИЭЛТ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал ФИО3 (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 19).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из <адрес> корпусе № <адрес> (л.д. 7-18).

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ «Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом».

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».

Удовлетворяя исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на ? долю <адрес> корпусе № <адрес>, суд исходил из того, что истица является супругой умершего ФИО1, спорная квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака, спорное имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем ФИО2 имеет право на ? долю спорного имущества как переживший супруг на совместно нажитое имущество.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

Наследницей по завещанию после смерти ФИО1 является ФИО3

Из пояснений истицы следует, что ФИО3 фактически приняла наследство, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в выдаче свидетельства отказано, поскольку при жизни ФИО1 надлежащим образом не оформил право собственности на спорную квартиру.

Доводы истицы подтверждаются материалами дела, копией постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 35).

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на ? долю <адрес> корпусе № <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать <адрес> корпусе № <адрес> общей собственностью ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес> корпусе № <адрес>.

Признать за ФИО3 на ? долю <адрес> корпусе № <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева