Решение № 2-950/2023 2-950/2023~М-781/2023 М-781/2023 от 22 декабря 2023 г. по делу № 2-950/2023

№

УИД 62RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 22 декабря 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием законного представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица - органа опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации Касимовского муниципального района Рязанской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 и ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области к предполагаемому наследнику ФИО5 – ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 934 338,36 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 633,38 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиентами. ДД.ММ.ГГГГ клиенту были предоставлены денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету. Денежные средства были зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанные денежные средства. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 943 338,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 841 443,05 рублей, просроченные проценты – 101 895,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником ФИО5 является ФИО3. По имеющимся у банка данным должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606

в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Законный представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с иском банка согласилась, поддержала письменное заявление о признании иска; просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации Касимовского муниципального района Рязанской области – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил выдать ему дебетовую карту и открыть счет карты 40№. В заявлении указано, что ФИО5 ознакомлен с Условиями по дебетовой карте, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания карт, тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк.

Согласно копии лицевого счета №, открытому на имя ФИО5, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ был зачислен кредит в размере 878 368,00 рублей.

Кредитный договор был оформлен через автоматизированную систему «Сбербанк Онлайн», подписан со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) заемщику был предоставлен кредит в размере 878 368,00 рублей, сроком - до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила - 5,90% годовых, 11,50% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа. Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в размере: 1 ежемесячный аннуитентный платеж в размере 16 940,50 рублей, 59 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 19 281,10 рублей. Платежная дата 20 число месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20,0% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, платежи в счет погашения кредита производились заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 943 338,36 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 101 895,31 рублей, ссудная задолженность – 841 443,05 рублей.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, сведений о погашении долга или его части на момент вынесения решения не представлено.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует, что к нотариусу с претензией ДД.ММ.ГГГГ обратился ПАО Сбербанк, указав в претензии номер кредитного договора, заключенного с ФИО5. Также из копии наследственного дела усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая от имени сыновей ФИО2 и ФИО1. Также ФИО3 обратилась с заявлением о выделении ее доли в совместно нажитом имуществе с ФИО5.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на земельный участок с К№ и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и денежные средства находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 42№, 40№, с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по ? доле каждому на указанные выше земельный участок и жилой дом, и по ? доле каждому на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и по ? доле каждому на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 42№, 40№, с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 34, п. 35 разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает о наличии законных оснований для возложения на ФИО1 и ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, как наследников ФИО5, принявших в установленном порядке наследство умершего, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Кредитный договор в связи со смертью должника фактически прекращает свое действие, возникают долговые обязательства наследника перед банком в размере основного долга и процентов на дату смерти заемщика.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Ф). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на момент смерти у наследодателя имелось следующее недвижимое имущество: - земельный участок с К№ (кадастровой стоимостью на дату смерти 91 323,00 рублей) и жилой дом с К№ (кадастровой стоимостью на дату смерти 2 033 109,33 рублей), находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> ; - гараж с К№ (кадастровой стоимостью на дату смерти 108 553,72 рублей), расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании также установлено, что на момент смерти у наследодателя имелись банковские счета: - в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти: № – остаток 36 148,12 рублей, № – остаток 36,48 рублей, № – остаток 29 439,97 рублей, № – остаток 0,01 рублей, № – остаток 10,16 рублей, № – остаток 26,76 рублей; - в ПАО «МТС-Банк» с остатком на дату смерти: № – остаток 0,00 рублей, № – остаток 01,92 рублей, № – остаток 0,00 рублей, № – остаток 0,00 рублей; - в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с остатком на дату смерти: № – остаток 0,00 рублей, № – остаток 0,00 рублей, № – остаток 0,00 рублей.Из ответа УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортные средства за ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы не были. Согласно ответу ОСФР по Рязанской области Управление выплаты пенсий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти ФИО5 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ по категории (инвалид 1 группы), недополученных сумм пенсий и иных социальных выплат причитавшихся пенсионеру и оставшихся неполученными не имеется. Иного движимого и недвижимого имущества, а также банковских счетов, принадлежащих ФИО5, в ходе рассмотрения дела не выявлено. В материалы дела представлены требования, направленные в адрес предположительных наследников ФИО5 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Исходя из представленных суду документов, стоимость наследственного имущества ФИО5, перешедшего к наследникам, составляет: 1 203 602,55 рублей (45 661,50 + 1 016 554,66 + 108 553,72 + 32 830,75 + 01,92). При определении стоимости долей недвижимого имущества суд руководствуется кадастровой стоимостью наследственного недвижимого имущества, поскольку сведений о рыночной стоимости имущества наследодателя сторонами не было представлено, ходатайства о назначение по делу судебной экспертизы с целью определения его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя от сторон не поступило. Доказательств обратного сторонами не представлено. Как установлено задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 943 338,36 рублей. Цена иска в размере 943 338,36 рублей не превышает установленную в настоящем судебном заседании стоимость наследственного имущества в размере 1 203 602,55 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № к ФИО1 и ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 633,38 рублей истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 633,38 рублей.

Данная сумма рассчитана исходя из положений налогового законодательства.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для ее предоставления судом должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке (отсрочке).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из определения Конституционного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение, при этом основания предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникнуть при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для своевременного исполнения судебного акта.

Законным представителем ответчиков ФИО3 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты долга сроком на 6 лет, поскольку является многодетной матерью, находящейся в декрете; один из детей ФИО6 является инвалидом первой группы.

ФИО3 предоставлены суду: справка МСЭ-2021 №, согласно которой ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ; справки ОСФР по Рязанской области о том, что ФИО6 является получателем пенсии по инвалидности в сумме 17 167,84 рублей, ЕДВ в сумме 2 071,02 рублей; ФИО3 является получателем ежемесячной выплаты как лицо, осуществляющее уход за ребенком инвалидом в сумме 10 000,00 рублей; ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в сумме 7 153,33 рублей и федеральной социальной доплаты в сумме 4 491,20 рублей, ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в сумме 7 153,33 рублей и федеральной социальной доплаты в сумме 4 491,20 рублей; ФИО3 является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в сумме 9 866,25 рублей.

Суд полагает, что в указанном случае имеются основания для предоставления рассрочки исполнения данного решения. При принятии данного решения суд принимает во внимание обстоятельства дела, то, что от ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № не поступили возражения относительно требования ФИО3 о предоставлении рассрочки, то обстоятельство, что ответчики являются несовершеннолетними детьми, тот факт, что законный представитель ответчиков ФИО3 является многодетной матерью, что один из детей является ребенком-инвалидом, исходит из общеправового принципа справедливости, учитывает, что исполнение судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, что бы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд полагает, что предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда не будет способствовать необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения за пределами разумных сроков судопроизводства по гражданским делам, обеспечит баланс обеих сторон и достижение общих целей и задач правосудия (и исполнительного производства), состоящих в своевременной защите нарушенных прав граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление ответчикам ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя возможности исполнить решение Касимовского районного суда Рязанской области в рассрочку по следующему графику: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность указанному выше кредитному договору равными частями ежемесячно (то есть в течение 12 месяцев с момента вынесения решения суда в окончательной форме), отвечает интересам как взыскателя, так и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в лице их законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу ПАО Сбербанк (публичного акционерного общества «Сбербанк России», №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 943 338 (девятьсот сорок три тысячи триста тридцать восемь) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 633 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать три) рублей 38 копеек.

Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в лице их законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ рассрочку исполнения настоящего решения суда в следующем порядке: погасить задолженность, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № к ФИО1 и ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными частями, по 79 664 (семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 31 копейки ежемесячно.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в лице их законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), сообщить в Касимовский районный суд об исполнении решения суда в течение десяти дней со дня истечения указанного срока.

Решение в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова