Решение № 2-101/2024 2-101/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-101/2024

Дело № 2-101/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 22 мая 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

с участием помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснотуранского района Красноярского края, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснотуранского района Красноярского края, действуя в защиту интересов ФИО3, обратился с исковым заявлением, с учетом его уточнения к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 137152 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9568 рублей 26 копеек

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Краснотуранского района Красноярского края по обращению ФИО1 проведена проверка по факту завладения ФИО2 денежными средствами обманным путем. Следственным отделом МО МВД «Краснотуранский» 11.09.2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту завладения её денежными средствами путем обмана. В ходе предварительного следствия было установлено, что 23.08.2023 года истец по требованию неустановленного лица осуществила операции по переводу денежных средств на счет № принадлежащий ответчику ФИО2 на сумму 137152 рубля 22 копейки. Какие либо правоотношения, в том числе долговые, между истцом и ответчиком отсутствуют, законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется. Несмотря на это денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9568 рублей 26 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимова Н.Р. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений, относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 6.1 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что пенсионер ФИО1 обратилась к прокурору Краснотуранского района Красноярского края с просьбой об обращении в суд для защиты прав и законных интересов с целью возмещения причиненного ей имущественного ущерба.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.09.2023 года, следователем МО МВД России «Краснотуранский» ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте 23.08.2023 года путем обмана представившись сотрудником банка, «якобы» в целях пресечения преступных действий неустановленных лиц, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства, которые ФИО1 получила в кредит оформив карту «Халва» в ПАО «Совкомбанк», затем обналичила их и перевела на счет неустановленного лица №, в результате чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 150000 рублей.

11.09.2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Как следует из содержания протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 12.09.2023 года, примерно 22.08.2023 года ей (ФИО1) на мобильный телефон позвонила девушка которая представилась ФИО5, которая сообщила, что является менеджером банка и о том, что на нее (ФИО1) оформляется пять кредитов. Что бы перекрыть кредиты, которые на нее (ФИО1) пытается взять неизвестный мужчина, звонившая девушка предложила ФИО1 взять еще кредит. 23.08.2023 года ФИО1 поехала в г. Минусинск и в ПАО «Совкомбанк» получила кредитную карту «Халва», с которой затем сняла денежные средства в размере 150000 рублей. ФИО5 все время звонила ФИО1 и контролировала ее действия по получению и снятию денежных средств. В ходе разговора ФИО6 продиктовала номер счета на который необходимо перевести денежные средства, а именно: получатель ФИО2 № счета №. Затем ФИО1 несколькими переводами перевела на счет ФИО7 денежные средства в общем в размере 137152 рублей 22 копеек. После этого ФИО1 позвонил сотрудник ФСБ ФИО8, который сказал, что лица, которые оформляли на нее (ФИО1) денежные средства найдены. В дальнейшем ФИО1 поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию.

В соответствии с информацией, представленной ПАО «МТС БАНК» счет № открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки, представленной ПАО «МТС Банк», а так же чеков ПАО «Сбербанк», подтверждающих переводы денежных средств от 23.08.2023 года, на счет № открытый на имя ФИО2 в ПАО «МТС Банк» от ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 137152 рубля 22 копейки.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 за счет истца ФИО1 было приобретено имущество - денежные средства в сумме 137152 рубля 22 копейки, при этом предусмотренных законом или договором оснований для получения от истца денежных средств у ответчика не имелось, т.е. полученная сумма является неосновательным обогащением.

Ответчиком не представлено в суд доказательств наличия оснований для получения денежных средств от ФИО1 или наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что не ответчик, а другие лица, обогатились за счет истца, не имеется.

Таким образом, денежные средства, поступившие от ФИО1 на счет ФИО2 считаются принадлежащими именно ФИО2 и с этого момента именно он (ФИО2) получил возможность беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

При этом ФИО2 как владелец банковского счета имел реальную возможность контролировать поступление денежных средств на свой счет, определять правовое основание их поступления, одобрять или не одобрять поступление и расходование средств со счета, возвратить полученные средства при обнаружении необоснованности их зачисления.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 не имел возможности обратиться с заявлением в органы полиции о хищении или утрате банковской карты, а также в банк с целью блокирования карты, что свидетельствовало бы о выбытии карты из владения ответчика без его согласия, суду не представлено. Не представлено и доказательств того, что ФИО2 был лишен возможности следить за состоянием своего лицевого счета, на который было осуществлено перечисление денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период определенный истцом-с 11.09.2023 года (дата возбуждения уголовного дела) по 29.02.2024 года (дата направления иска в суд) в сумме 9568 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор при подаче настоящего искового заявления в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4134 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Краснотуранского района Красноярского края, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска код подразделения №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским РОВД Красноярского края, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 137152 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9568 рублей 26 копеек, а всего взыскать в общем размере 146720 рублей 48 копеек.

Взыскать сФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4134 рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года