Апелляционное постановление № 22-279/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 4/15-1/2020

«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. Дело 22-279/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 07 мая 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Пищулина П.Г.,

при помощнике судьи Варенникове О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Зайдуллина Д.В., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года, которым удовлетворено представление ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о переводе

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного:

1. 17 августа 2007 года Ростовским областным судом по ч. 4 ст. 111, пп. «а», «и», «ж» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой ранее был определен судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, прокурора Мухлынина О.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

По обжалуемому постановлению удовлетворено представление ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Зайдуллин Д.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать. В обоснование позиции указывает, что судом при рассмотрении ходатайства не в полной мере принято во внимание, что допущенные ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с которым он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются незначительными.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Лабытнанги Ишимов О.Г. приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению.

Судом верно определены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осуждённого в порядке п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, установлены имеющие значения для дела фактические обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 при отбывании наказания в виде лишения свободы в течение года трижды совершал дисциплинарные нарушения в виде употребления нецензурных выражений: 12 августа 2019 года, 16 августа 2019 года, 13 сентября 2019 года, за что на него налагалось дисциплинарное взыскание с водворением в штрафной изолятор.

13 сентября 2019 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сведений, которые влекли бы сомнения в законности и обоснованности наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий и признания его злостным нарушителем УПОН, суду не представлено.

В материалах дела имеются сведения об обжаловании ФИО1 дисциплинарного взыскания от 13 сентября 2019 года в порядке административного судопроизводства, в удовлетворении его жалобы судом отказано, судебный акт вступил в силу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч. 4 ст. 78 УИК РФ основания для перевода ФИО1 в исправительную колонию строгого режима. Свой вывод о необходимости такого перевода суд должным образом мотивировал.

Доводы защитника о незначительности допущенных ФИО1 нарушений суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Во-первых, данные нарушения совершены ФИО1 неоднократно и носят злостный характер. Во-вторых, при решении вопроса о переводе осужденного в исправительную колонию строгого режима, как одного из вопросов исполнения приговора, необходимо учитывать не только последнее из совершенных им дисциплинарных нарушений, но все характеризующие его сведения в совокупности с точки зрения достижения целей уголовного наказания. При этом, из представленных суду материалов следует, что ФИО1 ранее неоднократно совершал дисциплинарные нарушения, в том числе с водворением в ШИЗО. Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает отбывание им наказания, характеризует его отрицательно и полагает необходимым перевести его в исправительное учреждение того режима, который был определен приговором суда. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости перевода ФИО1 в исправительную колонию строгого режима обоснованными и не усматривает оснований для их пересмотра.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-1/2020 в Лабытнангском горсуде.