Решение № 2-419/2025 2-419/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-419/2025

Дело № 2-419/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000982-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 25 декабря 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее.

Истцом на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса, в том числе для формирования покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов, под 17,5% годовых, далее с даты следующей за датой первой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается в размере 19,5% годовых, дата возврата кредита: по истечении 47 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, заемщик обеспечивает предоставлением поручительства ФИО2 на основании заключенного с ней договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5 085 058,58 рублей, из которых 3 908 854,29 рублей – основной долг, 1 036 565,51 рубль – проценты, 139 638,78 рублей – неустойка.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 5 085 058,58 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 59 595,41 рубль.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2023 путем принятия ПАО Сбербанк заявления от ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, для целей развития бизнеса, в том числе для формирования покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, тип погашения кредита – аннуитетными платежами (л.д. 46-50).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).

Исходя из п. 9 Общих условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление:

-поручительства в соответствии с договорами поручительства № поручитель ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №, предусматривающим обязательство ФИО2 отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Согласно названному заявлению поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д. 20-26).

Свои обязательства по кредитному договору перед ИП ФИО1 банк выполнил своевременно и в полном объеме, выдача кредита осуществлена путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ и движением по счету (л.д. 27,29).

Однако заемщик ИП ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Истец в досудебном порядке обращался к заемщику, поручителю с требованиями о погашении задолженности (претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ), однако должных мер к погашению кредитных обязательств ответчиками не предпринято (л.д. 37,38).

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила размере 5085058,58 рублей, из которых 3 908 854,29 рублей – основной долг, 1 036 565,51 рубль – проценты, 139 638,78 рублей – неустойка (л.д. 28).

Размер задолженности определен истцом верно, в соответствии со сроками исполнения обязательства, суммой процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, определенных кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам заемщиком и поручителем не представлено. Расчет задолженности по кредиту, составленный истцом, стороной ответчиков не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, как заемщика и поручителя, соответственно, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 085 058,58 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки. Соответствующего ходатайства ответчиками не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 59 595,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (<данные изъяты>), ФИО2 (09<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 085 058,58 рублей, из которых 3 908 854,29 рублей – основной долг, 1 036 565,51 рубль – проценты, 139 638,78 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 59 595,41 рублей, всего на общую сумму 5 144 654 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.А. Гурулева

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025 г.