Решение № 2-5047/2017 2-5047/2017~М-4266/2017 М-4266/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5047/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием представителя ответчика – ООО «СК «Согласие» - по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Fiat Brava, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 Документы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Истец обратился за страховым возмещением в ООО «СК «Согласие». Однако страховая компания на указанное обращение не отреагировала.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец самостоятельно обратился за проведением независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Fiat Brava, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 76300руб.00коп. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10000руб.00коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50000руб.00коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.00коп., штраф, почтовые расходы в размере 1000руб.00коп.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку оснований для возложения на страховую компанию гражданско-правовой ответственности не имеется.

С учетом изложенного, мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Fiat Brava, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу ФИО2

Из указанного Извещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Fiat Brava, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 Документы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Истец обратился за страховым возмещением в ООО «СК «Согласие». Однако страховая компания на указанное обращение не отреагировала.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец самостоятельно обратился за проведением независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Fiat Brava, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 76300руб.00коп. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10000руб.00коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не поступило.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены суду Акт о страховом случае и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 2400руб.00коп.

Для устранения возникших в ходе судебного разбирательства противоречий по соответствию повреждений транспортного средства истца механизму и обстоятельствам ДТП, судом, на основании ст. 79 ГПК РФ, было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО».

Согласно Заключению эксперта №В-2-5047/2017от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО», характер повреждений ТС марки Fiat Brava, государственный регистрационный знак №... не соответствует характеристикам заявленного следообразующего объекта – бампера переднего ТС причинителя вреда ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №...; взаимное расположение ТС участников ДТП после столкновения не соответствует заявленному механизму ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка экспертного заключения производится судом по правилам ст.67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Суд, принимает во внимание данное экспертное заключение, которое выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Из вышеприведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате по договору страхования ответственности подлежит доказыванию как факт причинения ущерба (наступление страхового случая), так и размер этого ущерба. При этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Сам факт повреждения застрахованного имущества не возлагает на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение. Как указано выше понятие страхового случая включает в себя опасность (событие) от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинная связь между событием и наступившими последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий страховой случай нельзя признать наступившим.

С учетом исследованных обстоятельств дела, заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что допустимыми и бесспорными доказательствами истцом не был подтвержден факт получения автомобилем повреждений, заявленных к возмещению, и о недоказанности истцом заявленного страхового случая, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 50000руб.00коп. следует отказать.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то оснований для взыскания в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000руб.00коп., компенсации морального вреда в размере 5000руб.00коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб.00коп., штрафа, почтовых расходов в размере 1000руб.00коп., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 50000руб.00коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000руб.00коп., компенсации морального вреда в размере 5000руб.00коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб.00коп., почтовых расходов в размере 1000руб.00коп., штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Судья: подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ А.Г.Кудрявцева

секретарь судебного заседания Е.Н. Попова

«18» сентября 2017 г.

Дело № 2-5047/2017