Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-1062/2017 М-1062/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Тремасовой Н.А.,

при секретаре Рудиковой И.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО9, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю дома и земельного участка. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 был удостоверен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому даритель, ФИО7, подарила своему внуку ФИО2 и его несовершеннолетнему сыну, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок общей площадью 0, 1321 га по адресу <адрес>, дом номер двадцать четыре «а», с расположенным на нем целым жилым домом под номером двадцать четыре «а», общей полезной площадью 98,1 кв. м., в том числе жилой 25,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам <адрес>, на основании указанного договора дарения, на имя ФИО1 было выписано свидетельство на право собственности на землю, то есть за ним было закреплено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,1321 га (0,5 доли), как указано в свидетельстве, по адресу <адрес>.

Реализуя свое право, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N,4„ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом было составлено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности по причине непредставления документов необходимых для государственной регистрации права.

В качестве причины послужившей отказом в осуществлении государственной регистрации права собственности уполномоченный орган указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, земельный участок, принадлежащий ему на основании свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, однако согласно ранее представленному на государственную регистрацию решению Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан частично недействительным. Так же согласно указанному решению суда, признается право собственности ФИО3 и ФИО2 каждого на 1/2 часть земельного участка прилегающего к домовладению. Таким образом, документ, подтверждающий право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка на государственную регистрацию не представлен, по этой причине ФИО1 отказано в государственной регистрации права на земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно постановленного решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома, признании права собственности, суд признал договор дарения целого домовладения частично недействительным, поскольку даритель, ФИО7, имела право лишь на 1/2 долю домовладения. Учитывая то, что ответчик вкладывал свой труд и денежные средства в ремонт занимаемой им части дома, суд посчитал возможным признать за ним право собственности на часть дома. Оценив собранные по делу доказательства суд решил: договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в части дарения ФИО7 ФИО2 1/2 доли домовладения в виде части дома- квартиры под номером 1 общей площадью 42, 4 кв.м. Признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю домовладения по адресу <адрес>, квартиры под номером 1 общей площадью 42, 4 кв.м. Коридор между квартирами № и № оставить в общем пользовании. Признать право собственности ФИО3 и ФИО2 каждого на 1/2 часть земельного участка, прилегающего к домовладению.

Полагая, что постановленным решением суда не учтены права несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, который также являлся по договору от ДД.ММ.ГГГГ одаряемым (ФИО1 приходится ФИО3 внуком), последний обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд <адрес> вынес определение о разъяснении решения суда, а именно суд определил считать признанным право собственности ФИО3 на 1/2 долю домовладения по адресу <адрес>, в остальной части договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

считать недействительным и подлежащим исполнению.

Однако в установочной части определения указано, что поскольку одаряемый несовершеннолетний ФИО1 является родным сыном ФИО12 B.C., и последний про оформлении договора дарения и в судебном заседании представлял его интересы как законный представитель, учитывая то, что ФИО7 принадлежала только 1/2 доля домовладения, следовательно она не могла распоряжаться целым домом, а только половиной домовладения, договор дарения другой 1/2 доля домовладения имеет юридическую силу и принадлежит одаряемым ФИО12 B.C. и ФИО1 Права несовершеннолетнего ФИО1 не ущемлены, его права на получение в дар части дома, принадлежащей дарителю, не оспариваются.

Таким образом, следует, что заявителю, ФИО1, принадлежит по праву собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 99,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пос.г.т. Волжский, <адрес>А, кадастровый №, в принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве 1/2 (одна вторая) и ФИО2, доля в праве 1/2 (одна вторая), а также принадлежит по праву собственности 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 661+/- 9 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, пос.г.т. Волжский, <адрес>А-2, кадастровый №. Согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровые работы в отношении указанного земельного участка выполнялись работником ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО8

Также согласно имеющейся копии свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок за ФИО3, документом- основанием для регистрации за ним права собственности послужили решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, реализовать свое право предусмотренное законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возможно не иначе как в судебном порядке.

Истец просит суд признать за ним право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 (одна четвертая), на жилой дом площадью 99,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пос.г.т. Волжский, <адрес>А, кадастровый №, в принадлежащим на праве общей: долевой собственности ФИО3, доля в праве 1/2 (одна вторая) и ФИО2, доля в праве 1/2 (одна вторая), а также на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 661+/- 9 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, пос.г.т. Волжский, <адрес>А-2, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснения дал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставили письменный отзыв на иск, согласно которого считаю возможным удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял. ФИО2 не представил суду доказательств иных оснований регистрации права в 1/2 доли на спорный земельный участок и жилой дом.

С учетом изложенного и мнением явившихся лиц суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями в судебном заседании согласился, что расценивается судом как признание иска.

Кроме полного признания исковых требований ответчиком ФИО3 исковые требования подтверждаются также следующим:

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 был удостоверен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому даритель, ФИО7, подарила своему внуку ФИО2 и его несовершеннолетнему сыну, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок общей площадью 0, 1321 га по адресу <адрес>, дом номер двадцать четыре «а», с расположенным на нем целым жилым домом под номером двадцать четыре «а», общей полезной площадью 98,1 кв. м., в том числе жилой 25,3 кв.м.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части дарения ФИО4 1/2 доли домовладения в виде части дома, квартиры под № общей площадью 42,4 кв.м.. Признано право ФИО3 на 1/2 долю домовладения <адрес>А <адрес> площадью 42,4 кв.м. Признано право собственность ФИО3 на 1/2 долю земельного участка, прилегающего к домовладению.

Определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому считать признанным право собственности ФИО3 на 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес>А в остальной части договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ считать действительным и подлежащим исполнению.

Таким образом, решением и определением суда было установлено, что ФИО10 на основании договора дарения от 13.01.19998 г., подарила 1/2 долю дома по адресу: <адрес>А, в равных долях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2.

Из чего следует, что доли в праве ФИО2 и ФИО1 составляют по 1/4 каждого. Аналогично ФИО10 распорядилась с прилегающим земельным участком.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки из ЕГРП на спорный жилой дом по адресу <адрес>А, на него зарегистрировано право собственности по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО2.

Аналогичные сведения о праве собственности по 1/2 доли зарегистрировано относительно спорного земельного участка.

Реализуя свое право, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N,4„ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом было составлено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности по причине непредставления документов необходимых для государственной регистрации права.

Таким образом, реализовать свое право предусмотренное законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возможно не иначе как в судебном порядке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что признание иска не противоречит закону и интересам сторон, суд исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю дома и земельного участка удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю дома и земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>А кадастровый № площадью 99,4 кв.м.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>А-2 кадастровый № площадью 661+/-9 кв.м.

Решение суда является основания для регистрирующего органа для аннулирования сведений о регистрации права ФИО2 на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>А кадастровый №, площадью 99,4 кв.м, а так же аннулировании сведений о регистрации права ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>А-2 кадастровый № площадью 661+/-9 кв.м с указание права ФИО2 на 1/2 долю на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Тремасова