Решение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1256/2017

Дело № 2-1256/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1 - Тинковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Впоследствии протокольным определением суда от 08.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Кохма, которая также протокольным определением суда от 23.08.2017 года по ходатайству представителя истца заменена надлежащим ответчиком Комитетом по управлению имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма (далее КУМИ). Администрация г.о. Кохма и Управление строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма в том же судебном заседании привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлено и принято судом заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера заявленных требований. Из его содержания следует, что ФИО1 просит суд снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом, площадью 53,2 кв.м., 1958 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>.

Также протокольным определением суда от 04.09.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Требования мотивированы тем, что истцу на основании постановления главы Администрации г.о. Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в аренду земельного участка под строительство жилого дома по <адрес> гр. ФИО1» был передан в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 650 кв.м. под индивидуальное строительство жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка.

Постановлением главы г.о. Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением земельно-кадастровых работ земельного участка в постановление главы администрации <адрес> № внесены изменения в части площади земельного участка, так, ее размер определен равным 667 кв.м. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и в договор аренды, в котором площадь земельного участка также указана равной 667 кв.м.

Управлением строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма 01.11.2016 года истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на срок до 01.11.2026 года.

На предоставленном в аренду земельном участке истцом начато возведение жилого дома, заложен фундамент, выстроена коробка. Кадастровым инженером подготовлен план объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ сообщило истцу об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предложив, в случае нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства представить свидетельство о государственной регистрации права на него.

ФИО1 обратился с заявлением в УФСГРКиК по Ивановской области о регистрации за ним права собственности на возведенный на этом земельном участке объект незавершенного строительства, однако Управление направило в его адрес уведомление о приостановлении регистрации ввиду того, что в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 53,2 кв.м., 1958 года постройки, принадлежащем ФИО2

При этом истец указывает, что до предоставления ему в аренду земельного участка жилой дом, ранее располагавшийся на нем, сгорел. В п. 3 постановления главы Администрации г.о. Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ, названного выше, ФИО1 указанно на обязанности очистить земельный участок от остатков сгоревшего дома.

В связи с изложенными обстоятельствами истец не имеет возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на возведенный объект незавершенного строительства, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 235, ст. ст. 14, 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении корреспонденции адресату от 19.09.2017 года, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Тинкова Д.Ю., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об их увеличении, просила иск удовлетворить.

Ответчик КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохма, третьи лица Администрация г.о. Кохма, Управление строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 15.09.2017 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении корреспонденции адресатам, своих представителей для участия в судебном заседании не направили по неизвестным суду причинам, возражений по существу требований не представили.

Третье лицо УФСГРКиК по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении корреспонденции адресату от 15.09.2017 года, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее представило отзыв, в котором просило разрешить спор в его отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда. Из содержания отзыва следует, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, площадью 667 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях прав либо об обременении земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Также в ЕГРН имеются сведения о жилом доме с кадастровым №, общей площадью 53,2 кв.м., по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Право собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом является правом, возникшим до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещавшиеся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, для участия в судебном заседании не явились, корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. При указанных обстоятельствах, учитывая содержание ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение третьих лиц надлежащим.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 53,2 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 и оборотная сторона), зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации по месту его нахождения, что подтверждается соответствующей отметкой, имеющейся на нем.

Факт постановки названного объекта недвижимости на кадастровый учет подтверждается представленным УФСГРКиК по Ивановской области отзывом, имеющимся в материалах дела. Как указало Управление право собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом является правом, возникшим до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Постановлением главы Администрации г.о. Кохма № от 21.05.1998 года «О передаче в аренду земельного участка под строительство жилого дома по <адрес> гр. ФИО1» истцу на основании его заявления был передан в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 650 кв.м. под индивидуальное строительство жилого дома по указанному адресу. При этом как следует из содержания п. 3 названного постановления на ФИО1, в том числе, возложены обязанности по очистке земельного участка от остатков сгоревшего дома, согласованию проекта жилого дома с отделом архитектуры Ивановского района до ДД.ММ.ГГГГ, соблюдению прав и обязанностей арендатора земельного участка. Договоров установлен размер арендной платы, подлежащей внесению истцом (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – Администрацией г.о. Кохма и арендатором ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка площадью 650 кв.м. на срок 3 года с правом выкупа. Названный договор заключен для целей строительства жилого дома.

Постановлением главы г.о. Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением земельно-кадастровых работ земельного участка в постановление главы администрации <адрес> № внесены изменения в части площади земельного участка, так, ее размер определен равным 667 кв.м.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и в договор аренды, в котором площадь земельного участка также указана равной 667 кв.м.

В соответствии с представленной суду выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 667+/- 1 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилого дома зарегистрировано обременение – аренда (в том числе субаренда), правообладателем указан ФИО1 Основанием для регистрации такого обременения явился договор аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ГПЗУ (л.д. 18) утвержден градостроительный план земельного участка за номером №-000000368, расположенного по названному адресу, с кадастровым №. Согласно градостроительному регламенту земельный участок расположен в градостроительной зоне малоэтажной жилой застройки с приусадебными участками Ж-1. Суду представлен и сам градостроительный план земельного участка (л.д. 19-25).

Управлением строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке 2-хэтажного индивидуального жилого дома площадью 122,1 кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

Письмом КУМИ от 10.05.2017 года за № 406-А (л.д. 15 и оборотная сторона) ФИО1 был уведомлен о том, что Комитет в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ отказывается от дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с даты получения истцом настоящего уведомления. По истечении указанного срока ФИО1 предложено освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи в Комитет. В случае если на данном земельном участке истцом был построен объект недвижимости или объект незавершенного строительства, ему необходимо обратиться в КУМИ до ДД.ММ.ГГГГ для оформления прав на дальнейшее пользование земельным участком, представив свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости или на объект незавершенного строительства, расположенный на нем.

Для исполнения требований Комитета ФИО1 заказан технический план объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке, представленном ему в аренду.

Согласно представленному суду техническому плану он подготовлен для постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства – жилого дома. Основанием для проведения работ послужила Декларация об объекте недвижимости, подписанная Администрацией г.о. Кохма. В связи с отсутствием проектной документации, а также технического паспорта объекта недвижимости, выполненного до ДД.ММ.ГГГГ, технический план подготовлен на основании декларации, заполненной и заверенной представителем правообладателя земельного участка. По результатам измерений сооружения в натуре, были закоординированы поворотные точки границы данного объекта незавершенного строительства. А так же установлено, что у объекта незавершенного строительства на дату его составления ДД.ММ.ГГГГ степень готовности составляет 16%. Выстроена коробка, выведенная под крышу. Отсутствуют окна и двери, отопление, внутренняя отделка. Площадь застройки составляет 87 кв.м., общая планируемая площадь 122 кв.м. (л.д. 26-42).

После получения указанного документа ФИО1 обратился в УФСГРКиК по Ивановской области с заявлением о регистрации права собственности за ним на названный объект незавершенного строительства, однако уведомлением о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета ему было сообщено, что в ЕГРН содержаться сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме, площадью 53.2 кв.м., 1958 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый №. Сведения о данном объекте недвижимости в Реестровые записи внесены в соответствии с материалами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которые были переданы в орган, осуществляющий кадастровый учет в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Д. Согласно фотообразу технического паспорта на указанное домовладение его правообладателем значится ФИО2 на основании названного выше договора купли-продажи орт 1995 года (л.д. 16-17).

Как следует из представленного суду уведомления, по состоянию на 16.08.2017 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес><адрес>.

При этом согласно поквартирной карточке жилого помещения, в котором на дату заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован ФИО23 последний умер в 1998 году. Вмести с ним на дату смерти в жилом помещении были зарегистрированы ФИО6, который скончался в марте 2001 года, ФИО21 и ФИО20

Из сообщения нотариуса Ивановской областной нотариальной палаты ФИО25, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственного дела к имуществу умершего в 1998 году ФИО18, не заводилось.

Таким образом, несмотря на то, что лица, зарегистрированные вместе с наследодателем по одному месту жительства на дату его смерти в силу содержания ст. 1153 ГК РФ считаются принявшими наследство, суд не может придти к однозначному выводу о том, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО18, вошел приобретенный им в 1995 году жилой дом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на момент смерти наследодателя жилой дом не был уничтожен пожаром, в материалах дела не имеется.

Приходя к выводу об отсутствии у собственника сгоревшего домовладения при жизни и его наследников после его смерти интереса к названному объекту недвижимости, суд исходит и из того, что с момента уничтожения объекта недвижимости по дату разрешения спора ФИО22 не предпринято попыток к его восстановлению.

Поскольку судом установлен факт уничтожения пожаром домовладения, принадлежащего ФИО18, суд, руководствуюсь положениями ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается, в том числе в случае гибели или уничтожения имущества, приходит к выводу, что право собственности ФИО19 прекратилось. Приходя к выводу о прекращении у ФИО18 права собственности на указанный объект, суд исходит и из того, что его владелец скончался, соответственно в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ утратил гражданскую правоспособность, в том числе, способность владеть названным имуществом и осуществлять права и обязанности собственника в отношении него.

Суд исходит и из того, что в результате утраты недвижимостью свойствобъектагражданскихправ, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись оправесобственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. В данном случае противоречия междуправамина недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели илиуничтожениятакогообъекта, могут быть устранены судом по иску лица, чьиправаи законные интересы нарушаются сохранением записи оправесобственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своихправ.

Так как жилой дом перестал существоватьвкачествеобъектаправа, учитывая, что сохранение существующей записи оправе собственности на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на оформление в установленном законом порядке права истца на возведенным им объект незавершенного строительства, правообладатель этогоправаи арендатор земельного участка по договору аренды, который никем не оспорен и порочным не признан, имеетправотребоватьпрекращенияданногоправа, что будет являться основанием для исключения из реестра записи оправахна названный жилой дом, уничтоженный пожаром.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец вел строительство объекта на законных основаниях в соответствии с выданным разрешением на строительство, на предоставленном в аренду под строительство индивидуального жилого дома земельном участке, признаков самовольной постройки возводимый истцом объект, не имеет, соответственно, за ФИО1 должно быть признано право собственности на вышеуказанный объект.

Обстоятельство отказа КУМИ от договора аренды, заключенного с истцом в 1998 году в отношении земельного участка, на котором в период его действия ФИО1 был возведен спорный объект незавершенного строительства и который никем с даты его заключения по дату разрешения настоящего спора, то есть в течение 18,5 лет никем не оспорен, тогда как предельный срок для заявления таких требований третьим лицами составляет 10 лет в силу содержания ч. 1 ст. 181 ГК РФ, на что обоснованно указано представителем истца, не может ставить в зависимость право истца как лица, построившего данный объект, на оформление его в свою собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Комитету по Управлению Имуществом и муниципальным заказом Администрации г.о. Кохма о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 53,2 кв.м., 1958 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 02.10.2017 года