Решение № 2А-3237/2024 2А-3237/2024~М-2219/2024 М-2219/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-3237/2024

Дело № 2а-3237/2024 (37RS0022-01-2024-003713-92)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО УК «Союз» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным,

установил:

ООО «УК «Союз» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунезнского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ООО УК «Союз» в пользу ФИО6

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ООО УК «Союз», размещенные в <данные изъяты> был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор, а также сумма основного долга списаны со счета административного истца, открытого в Ивановском отделении № <данные изъяты>

В связи с арестом денежных средств, которых было достаточно для погашения задолженности, у ООО УК «Союз» отсутствовала возможность погашения долга в самостоятельном порядке. Общество полагало, что после наложения ареста денежные средства в необходимой сумме будут списаны на основании инкассового поручения. Умысла уклоняться от исполнения требований исполнительного документа у административного истца также не было.

При указанных обстоятельствах, ООО УК «Союз» полагало, что у судебного пристава не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ООО УК «Союз» не имело возможности перечислить денежные средства в связи с их арестом, денежных средств на счете было достаточно. Указала, что Общество опасалось двойного списания денежных средств. В случае отказа в признании постановления незаконным, просила освободить от уплаты сбора.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО УК «Союз» в пользу ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление получено ООО УК «Союз» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства ООО УК «Союз», находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета организации – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 исполнительное производство окончено по мотиву фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из объяснений представителя административного истца следует, что причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок явился арест денежных средств на счетах ООО УК «Союз» в <данные изъяты>

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ (ч.ч.1,3).

Из разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч.14 ст.30, ч.5 ст.103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из приведенных норм материального права следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право совершать исполнительные действия по аресту имущества должника до истечения срока для добровольного исполнения требований судебного акта, что и сделано было в данном случае. Примененные меры позволили судебному приставу-исполнителю обеспечить последующее исполнение судебного акта и окончить исполнительное производство фактическим исполнением.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, факт неисполнения требований судебного акта в указанный срок административным истцом не оспаривался. Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о правомерности оспариваемого постановления.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

В соответствии с положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

У должника ООО УК «Союз» имелись денежные средства в количестве, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Однако, арест денежных средств на расчетном счете, по мнению суда, подлежит оценке в качестве обстоятельства, затрудняющего добровольное исполнение должником обязанности по исполнению требований исполнительного листа в установленный срок. В связи с чем, суд полагает возможным освободить ООО УК «Союз» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО УК «Союз» отказать.

Освободить ООО УК «Союз» (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2024