Решение № 2-2472/2019 2-2472/2019~М-2322/2019 М-2322/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2472/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Елистратовой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Ответчик, бывший супруг истца не проживает в квартире с **.**.**** года. зарегистрирован с **.**.****. Вывез личные вещи, в квартире не проживает, не несет обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Считает, что выезд ответчика не является временным, он не желает проживать в квартире. Просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ****. С учетом уточнения исковых требований от **.**.**** просит расторгнуть с ним договор найма.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала, что с ответчиком расторгли брак в 1998 году, перестали проживать совместно, он выехал из квартиры. В **.**.**** снова стали проживать совместно, однако после новогодних праздников **.**.**** он перестал проживать в квартире, его вещей в квартире уже не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту своего жительства и месту своей регистрации, однако не обеспечил получение от государственных органов почтовой корреспонденции, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), считается извещенным надлежащим образом. С учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ****, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права **.**.**** №***.

Из свидетельства о расторжении брака от **.**.**** *** следует, что брак между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 прекращен **.**.**** на основании решения суда от **.**.**** о чем составлена запись акта о расторжении брака *** от **.**.****

Из справки *** от **.**.****, выданной ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с **.**.****.

Кроме того в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу **** на основании ордера *** от **.**.**** было предоставлено для проживания истцу ФИО1 на состав семьи 3 человека. В ордер также включен ответчик ФИО2

Из заявления в Администрацию города Усть-Илимска истца ФИО1 от **.**.****. о приватизации следует, что она просила заключить с ней договор передачи квартиры в собственность, в который просила не включать ответчика ФИО2

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от **.**.****, квартира по адресу **** передана в собственность ФИО1, в связи с чем и зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, что следует из свидетельства о расторжении брака, следует из показаний свидетелей С., К.

Так, из показаний свидетелей следует, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Ответчик добровольно выехал из квартиры, после 2001 года не пытался вселиться в жилое помещение.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их показания соответствуют письменным материалам дела, суд не усматривает их какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 являлся членом семьи истца ФИО1, брачные отношения в связи с расторжением брака были прекращены, фактически ответчик прекратил пользоваться квартирой в **.**.****, освободил жилое помещение. Ответчик добровольно и самостоятельно выехал из жилого помещения, препятствий для вселения не чинилось, в связи с чем договор социального найма с ним подлежал расторжению в связи с выездом.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении с ответчиком договора социального найма жилого помещения. Кроме того, суд отмечает, что, ответчик ФИО2 в связи с выездом утратил свое право пользования жилым помещением, в связи с чем, установленное договором найма, данными регистрации право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению в судебном порядке.

Как установлено, собственником квартиры является истец ФИО1, вместе с тем, в нарушение установленного законом порядка, ФИО2 остается зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, что ведет к нарушению прав собственника квартиры.

Согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2,3,6 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд полагает возможным применение указанной нормы по аналогии.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Расторгнуть с ФИО2 договор социального найма от 27.07.1987г. на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ****.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019