Постановление № 1-201/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 18 февраля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хрущевой М.М.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Монастыреще Черниговского района Приморского края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне профессиональное образование, состоящего в браке, военнообязанного, работающего кузовщиком-сварщиком в автосервисе «Вершина», зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2018 г. в 18 час. 53 мин. ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции мобильной связи по адресу: <адрес> отправил смс-сообщение на номер, используемый ФИО4 находящейся в г. Липецке, с заведомо ложной информацией о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО4 и возможности получения дополнительной информации по номеру телефона.

16 марта 2018 г. в 18 час. 57. мин. ФИО2 осуществила звонок на указанный ФИО1 номер телефона.

ФИО1 представился сотрудником банка и подтвердил ФИО4 заведомо ложную информацию, изложенную в смс-сообщении, выяснил факт наличия у ФИО4 двух банковских карт, остатки денежных средств на их счетах и сообщил последней, что для отмены несанкционированного перевода денежных средств, ФИО4 необходимо назвать номер банковской карты, срок ее действия и код с оборотной стороны карты, после чего сообщить пароли, которые впоследствии поступят в виде смс-сообщений.

16 марта 2018 г. в период с 18 час. 57 мин. до 19 час. 10 мин. ФИО4 сообщила ФИО1 незаконно затребованные реквизиты своей банковской карты и пароли, поступившие в смс-сообщении на ее абонентский номер.

16 марта 2018 г. в 19 час. 07 мин. и 19 час. 10 мин., ФИО1, используя полученные им у ФИО4 реквизиты банковской карты и пароли, через платежный Интернет-сервис ООО НКО «Яндекс. Деньги», незаконно, из корыстных побуждений осуществил переводы денежных средств суммами в 7 900 руб. и 5 950 руб. со счета банковской карты ФИО4 на подконтрольное ФИО1 электронное средство платежа ООО НКО «Яндекс.Деньги».

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 достоверно зная о наличии у последней второй банковской карты и остатке денежных средств на ее счете, 16 марта 2018 г. в 19 час. 12 мин. ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции мобильной связи по адресу <адрес>, осуществил звонок на номер телефона ФИО4 и сообщил заведомо ложную информацию о необходимости проверки второй банковской карты, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, сообщила ФИО1 реквизиты своей банковской карты и пароль, поступивший в смс-сообщении на ее телефон.

16 марта 2018 г. в 19 час. 16 мин. ФИО1, используя полученные им реквизиты банковской карты и пароль, через платежный Интернет-сервис ООО НКО «Яндекс.Деньги», незаконно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в сумме 5 900 руб. со счета банковской карты на подконтрольное ФИО1 электронное средство платежа ООО НКО «Яндекс. Деньги».

В результате вышеуказанных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства ФИО4 на общую сумму 19 750 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

В Курганский городской суд поступило заявление ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что причиненный потерпевшей в результате преступления вред подсудимым заглажен в полном объеме, материальный ущерб возмещен. ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку является пенсионером и проживает в г. Липецке. Поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указала, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, заявление написано добровольно, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Хрущева М.М. поддержала ходатайство потерпевшей, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, полагая, что ФИО1 должен понести наказание.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный ей вред. Потерпевшей ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ заявлено добровольно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства – положительно, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку мужскую, медицинскую маску, банковскую карту, все сим-карты, модем, переданные на хранение в камеру хранения СУ УМВД России по г. Кургану, вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае невостребованности указанных предметов в течение шести месяцев – уничтожить их; компакт-диск и статистику входящих и исходящих соединений абонентского номера – хранить в деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Баитова