Апелляционное постановление № 10-40/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-40/2017

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 25 декабря 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Гордиенко, с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., осужденного ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Полянского А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий основное общее образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, со слов работающего в ОПК «<данные изъяты>» грузчиком-упаковщиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.04.2014г. по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее возложенные обязанности: в течение 3 месяцев являться на регистрацию в УИИ в дни назначенные инспекцией, 2 раза в месяц, наказание не отбыто,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне коммунальной квартиры № 19, расположенной по адресу: <адрес> где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с соседкой ФИО9 у него возник умысел на совершение угрозы убийством в адрес последней, реализуя который, и, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий и желая этого, ФИО1, в порыве злости, используя в качестве оружия кухонный нож, который держал в правой руке, направил острие ножа в сторону ФИО8, высказывая в её адрес угрозу убийством: «<данные изъяты>!». В сложившейся обстановке потерпевшая слова и действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась её осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, имел физическое превосходство, длительно и упорно не хотел прекращать свои действия, находился в непосредственной близости и действовал решительно, поэтому мог в любой момент привести угрозу в исполнение.

Данным приговором ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. В своей жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство - состояние алкогольного опьянения и смягчить наказание.

Потерпевшая ФИО8 приговор не обжаловала.

Письменные возражения поданы не были.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Полянский А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Помощник прокурора Байков Н.Б. считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит обоснованными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью подтвержденными исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре мирового судьи, в том числе показаниями потерпевшей ФИО8, а также материалами уголовного дела, юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Доказательства, исследованные мировым судьей и проверенные судом апелляционной инстанции, являются достаточными для разрешения уголовного дела. Вина осужденного в содеянном полностью установлена мировым судьей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, мировым судьей признаны: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свой вывод в приговоре.

Мировым судьей соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем, наказание, назначенное осужденному, суд апелляционной инстанции признает справедливым и не усматривает оснований для его снижения.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, мировой судья сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Вид исправительного учреждения определен мировым судьей правильно, исходя из положений ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мировой судья не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы осужденного и его защитника, изложенные в его жалобе и поддержанные в суде, признаются необоснованными, существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение обвинительного приговора, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Судья Е.Г. Гордиенко