Постановление № 1-56/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-56/2020

УИД 26RS0006-01-2020-000401-29

17 сентября 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокуратура Арзгирского района Ставропольского края ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3.,

защитника – адвоката Магомедова М.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, водитель ФИО3, будучи обязанной в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать, относящиеся к ней требования Правил, управляя легковым автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак № не имеющим технических неисправностей (недостатков) деталей, узлов, систем и агрегатов от исправности, которых зависит безопасность эксплуатации транспортного средства, которые могли возникнуть до дорожно-транспортного происшествия и привести к внезапной потери управляемости автомобиля при его движении по дорогам общего пользования с соблюдением требований правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в населенном пункте, по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>, с постоянной скоростью 40 км/ч, при включённом ближнем свете фар, при приближении к участку автодороги напротив строения № по <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, проявила невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для дальнейшего движения в виде находящихся на проезжей части пешеходов, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справилась с управлением и по неосторожности допустила наезд правой передней частью автомобиля на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО 1, которые пересекали автодорогу слева на право по отношению к водителю автомобиля «Фольксваген Поло» регистрационный знак № ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой подвздошной, обеих ветвей лонной кости со смещением фрагментов, закрытого перелома нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома большеберцовой кости правой голени со смещением, ушибов, кровоподтеков, ссадин мягких тканей левой и правой кисти, которые согласно п. 6.11.8. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда, представила отказ от исковых требований.

Представитель потерпевшей ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал, пояснив, что все последствия прекращения уголовного дела потерпевшая осознает, правовые последствия ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО3 так же ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё, пояснив, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаялась, материальный вред возместила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения.

Защитник Магомедов М.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, также ходатайствовал о снятии ареста с имущества подсудимой.

Государственный обвинитель помощник прокурора Арзгирского района Ставропольского края не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб возместила в полном объеме.

Суд учитывает, что имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, причинённый потерпевшему вред заглажен в полном объеме, ходатайство о примирении заявлено добровольно, характер и степень тяжести совершенного ФИО3 деяния, личности подсудимой, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО3

Производство по заявленным гражданским искам прекратить.

В соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

В рамках уголовного дела для обеспечения гражданских исков был наложен арест на имущество ФИО3 – автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер № 2016 года выпуска, номер кузова №, ввиду отказа от заявленных исковых требований гражданских истцов, и отсутствия правовых оснований, для дальнейшего применения ареста на имущество подсудимой, необходимо снять арест с имущества подсудимой, наложенный постановлением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о распределении процессуальных издержек не заявлено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 до вступления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент декоративной решетки правого переднего подфарника автомобиля Фольсваген Поло, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Арзгирскому району, по вступлению в законную силу постановления - передать ФИО3;

- очки «ROMEO» находящиеся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Производство по заявленным гражданским искам прекратить.

Снять арест с имущества ФИО3 – автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер <***> 2016 года выпуска, номер кузова №, наложенный по постановлению Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о распределении процессуальных издержек не заявлено.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>