Определение № 2-369/2017 33-2164/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-369/2017

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья - Вагабова М.Г. Дело № 2-369/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-2164

г.Махачкала 11 мая 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М.

судей – Гаджиева Б.Г., Магомедовой А.М.

при секретаре судебного заседания Джалиеве М.И.

рассмотрев заявление ФИО1 и ФИО2 об отзыве своей апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7 в интересах <.> ФИО8 по доверенности ФИО9 к ФИО2 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании за каждым права собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по встречному иску представителя ФИО2 и ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО10 об установлении факта принятия наследства 1/2 доли домовладения и земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО11 и признании за ними права собственности на указанное домовладение и земельный участок, установлении факта непринятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследства в виде домовладения и земельного участка по указанному адресу, а также установлении факта фактического принятия наследства после смерти ФИО12 3. ее сыном ФИО16, а после его смерти - ФИО2 и ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 февраля 2017 года постановлено:

«Исковые требования ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в интересах <.> ФИО8, заявленные их представителем по доверенности ФИО9, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершей <дата>, в виде домовладения под литером «А» с общей полезной площадью 70,6 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 1050 кв. м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13 право собственности на 1/6 долю домовладения под литером «А» с общей полезной площадью 70,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю домовладения под литером «А» с общей полезной площадью 70,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю домовладения под литером «А» с общей полезной площадью 70,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю домовладения под литером «А» с общей полезной площадью 70,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО15 наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершей <дата>, в виде домовладения под литером «А» с общей полезной площадью 70,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО15, умершего <дата>, в виде домовладения под литером «А» с общей полезной площадью 70,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/6 долю домовладения под литером «А» с общей полезной площадью 70,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО11 наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершей <дата>, в виде домовладения под литером «А» с общей полезной площадью 70,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после ФИО16, умершего <дата> в виде домовладения под литером «А» с общей полезной площадью 70,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/12 долю домовладения под литером «А», общей площадью 70,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на 1/12 долю домовладения под литером «А», общей площадью 70,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных встречных требований ФИО1 и ФИО2 отказать».

На приведенное решение суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 подана апелляционная жалоба? мотивированная тем, что суд по существу и в полном объеме не рассмотрел требования встречного искового заявления ФИО1 и ФИО2 Кроме того, при рассмотрении дела суд грубо нарушил права и законные интересы <.> ФИО8 Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценены представленные доказательства. Выводы суда основаны на недоказанных обстоятельствах.

04 мая 2017 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан поступило письменное заявление ФИО1 и ФИО2 об отзыве апелляционной жалобы.

На заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просила удовлетворить их заявление, указав на то, что они сами добровольно пришли к такому решению.

ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, нотариус ФИО10, представитель органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Махачкала, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствии.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.20 Постановления от 19 июня 2012 года за № 13 « О применении судами норм Гражданского Процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Если отказ от апелляционных жалобы, представления поступил в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, то в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об отказе от апелляционных жалобы, представления должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявила, что отзыв своей апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ прекратить апелляционное производство по указанной выше апелляционной жалобе.

Руководствуясь ч.3 ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Принять отказ ФИО1 и ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 февраля 2017 года.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7 в интересах <.> ФИО8 по доверенности ФИО9 к ФИО2 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании за каждым права собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по встречному иску представителя ФИО2 и ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО10 об установлении факта принятия наследства 1/2 доли домовладения и земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО11 и признании за ними права собственности на указанное домовладение и земельный участок, установлении факта непринятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследства в виде домовладения и земельного участка по указанному адресу, а также установлении факта фактического принятия наследства после смерти ФИО12 3. ее сыном ФИО16, а после его смерти - ФИО2 и ФИО1, по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Председательствующий

Судьи